Desde Madrid

Reflexiones de Inji desde Egipto

2011-01-29T05:06:00.002+01:00

Por Inji El Abd

Ayer escuché los gritos de la multitud desde mi balcón en la medida en que grupos de manifestantes se dirigían a la Plaza Tahir. Quería unirme pero el miedo no me dejaba. El miedo de ser acosada o atacada por los guardias de la Seguridad Nacional, el miedo a que el dolor y la humillación alimentaran en mi un odio sobre nuestras circunstancias y perder así el equilibrio sobre mis esfuerzos en mejorar la situación en el largo plazo sin ninguna confrontación política.

La manipulación de los medios de comunicación y el bloqueo a Twitter cambiaron mi postura, fue tanto el enojo que no podía permanecer en casa. La llamada de un minuto de una amiga me hizo salir y juntas fuimos a la Plaza Tahir.

El día de ayer fue una respuesta firme contra todas las acusaciones y lavado de cerebro que claman que el actual sistema es mejor que cualquier otra opción, también fue una buena revisión de todo lo que aprendí en mis cursos de Ciencia Política. Y porque creo en lo que aprendí, veo una luz en el camino. Si el cambio no se da ahora, igualmente se dará. Hemos cambiado y hemos demostrado que queremos y merecemos cambiar. Y aunque todas las teorías políticas fallen en predecir que sucederá, una teoría se mantiene en pie, Dios es justo.

Primero, este es un mensaje para aquellas personas que dicen ser intelectuales y civilizadas, la gente que ve el caos desde arriba y expresa que “este es un pueblo de ignorantes que no es merecedor de una democracia”, como si ellos fueran los únicos dignos de gozar de una democracia solo por ser parte de una ya desaparecida aristocracia o por tener pasaportes de países democráticos a pesar de no compartir ninguno de los valores democráticos de estos países. Ayer en el centro de la ciudad por primera vez no fui acosada sexualmente. Por primera vez vi jóvenes que no son parte de organizaciones ambientales recogiendo la basura de las calles y miles de personas unidas a pesar de sus diferencias, compartiendo alimentos y agua, intercambiando opiniones, mostrando carteles apropiados y respetuosos.

Segundo, es una respuesta a todos aquellos que creen que la Hermandad Musulmana es la única alternativa. No los vimos en las manifestaciones y puedo confirmar que la única persona que coreó frases religiosas recibió pocos coros de vuelta en comparación a otros no religiosos.

Tercero, es una respuesta a todos aquellos que no valoran la información y la libertad de expresión. Cualquier contribución presiona aunque sea por medio del Internet. Reconozco que he sido crítica en el pasado de todos los “twiteros” por pensar que solo hablaban y se quejaban. Hoy pido disculpas por eso, gracias a esos medios el intercambio de información y más importante el sentimiento de unidad creado por los comentarios y fotos nos llevo a todos afuera el día de ayer.

Esto comprueba que cada individuo tiene un rol específico de acuerdo a sus habilidades. Si no fuera por estas personas que se quedaron en sus hogares tratando de intercambiar información por medio del Internet y de sus teléfonos y, si no fuera por aquellos que se esforzaron en transmitir y dar una cobertura de los eventos, hubiésemos creído que los policías recibieron flores y regalos en celebración del día de la policía y otras ridiculeces similares, cosa tan interesante que muchos medios anunciaron el fin de las protestas antes que estas verdaderamente finalizaran. Si no fuera por aquellos que compartieron información sobre como lidiar con gases lacrimógenos, muchos de nosotros, que no estamos acostumbrados en los rituales de las manifestaciones y protestas en países como el nuestro, no hubiésemos durado tantas horas fuera.

Cuarto, es una respuesta a todos aquellos que acusan a la oposición política de ser traidores. Ellos se presentaron ayer y se integraron a la multitud sin llevar insignias ni carteles de sus partidos, juntos se unieron a una causa.

Quinto, es una respuesta a aquellos que dicen “no somos como Túnez”, no, somos como Túnez y más. No voy a negar que al inicio evalué dicho tema desde una perspectiva puramente teórica. Creía que necesitábamos una clase media amplia y educada en vez de una población polarizada entre una sufrida y empobrecida clase baja y una élite indiferente a los demás. Ayer quedó evidenciado que el pueblo egipcio está harto. Incluso aquellos que luchan cada día por un bocado de comida para sobrevivir tienen una consciencia que los motivó a actuar.

Somos una generación que no ha sido criada bajo una cultura de no confrontación y hemos tenido el miedo inculcado en nosotros desde que nacemos. Somos una generación cuyos intelectuales han sido sometidos por el régimen en el poder y obligados a conformarse y obedecer. Es la hora de conocer las reglas del juego.

Más allá del voto nulo: plebiscito, referéndum y revocación de mandato

2009-06-14T08:00:00.006+02:00

En 1959, el rinoceronte Cacareco recibió 100 mil votos y ganó las elecciones a la alcaldía de Sao Paulo, Brasil, convirtiéndose en un ícono del voto de protesta. Entrevistado por la revista Time, un simpatizante del cuadrúpedo declaró que era mejor elegir a un rinoceronte que a un asno.

Personalmente, no considero que el voto nulo sea el mejor camino para cambiar el país, aunque debo decir que me parece lo más divertido, interesante y original que he escuchado durante las aburridas semanas de campaña electoral.

El hecho de que uno, cientos o miles de ciudadanos decidan sumarse voluntariamente a una iniciativa de esa naturaleza me parece simplemente genial.

La sociedad tiene absoluto derecho de organizarse para apoyar una causa o para manifestar su rechazo a algo, incluido el sistema político que teóricamente ha sido creado para representarla.

Sobretodo si, como sucede en México, el sistema en cuestión no cuenta con los mecanismos para incorporar la voluntad popular de manera fiable. Más allá del sufragio, no existe en nuestro país la posibilidad de participar en la mayoría de las decisiones que nos afectan.

Nuestra democracia se reduce al mero acto de votar. Tristemente, no son parte esencial de ella ni la transparencia, ni la rendición de cuentas, ni la participación ciudadana, ni el sometimiento del poder político a las leyes.

Todos sabemos que la condición de “ventaja” de la sociedad frente a sus representantes populares empieza en las campañas y termina el domingo de la jornada electoral.

Sólo durante algunas semanas tenemos –o al menos eso sentimos– la sartén por el mango. Una vez que hemos depositado nuestro sufragio en las urnas perdemos cualquier tipo de control sobre aquellos que días antes clamaban por nuestro apoyo y nos juraban “amor” eterno.

No existen los mecanismos para exigir el cumplimiento de lo prometido en campaña ni para garantizar que el actuar del representante popular se apegue al interés de la mayoría.

Razones sobran para rechazar a un sistema político que, en su conjunto, no ha logrado cumplir su cometido de sacar adelante al país y enfrentar los retos que se le presentan.

La seguridad pública está por los suelos. Hace apenas unos días nos enteramos de que el país fue ubicado en el número 108 de una lista de 144 países evaluados, en comparación con el número 93 que ocupó el año pasado, y se le considera con una nación con un índice de paz "bajo".

La economía está pasando por una crisis que se agravó por los problemas estructurales del país. Según el Banco Mundial, México será una de las naciones que más sufran por la recesión económica global.

Un análisis similar se podría hacer en materia de salud, educación, equidad de género, ecología y niveles de desigualdad. En síntesis, la evaluación del sistema político mexicano es reprobatoria en casi cualquier rubro.

Como lo mostró la reciente Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas, la confianza hacia los políticos no puede ser más baja y ello tiene más que ver su probada incapacidad y con sus múltiples escándalos económicos, legales y morales que con la difícil circunstancia internacional.

Esta situación explica el deseo de un significativo número de mexicanos de anular su voto.

No se trata, como muchos dicen, de un voto en contra de la democracia. Los reconocidos politólogos españoles Mariano Torcal y José Ramón Montero –a quienes tuve el honor de tener como profesores– explican el fenómeno distinguiendo los conceptos de “legitimidad democrática”, “descontento político” y “desafección política”.

El movimiento en pro de anular el voto se ubica entre los dos últimos. Se legitima la democracia pero no a aquellos que dicen representarla.

A pesar de todo lo anterior, no creo que el voto nulo sea la mejor manera de lograr un cambio en la actitud del sistema hacia los ciudadanos.

Mi opinión nada tiene que ver con el innegable derecho que todos tenemos de hacer lo que queramos con nuestro sufragio, sino más bien con la eficacia que la decisión del voto nulo pueda llegar a tener.

Y es que el resultado del voto nulo le viene con el nombre. Suena muy bien y es un gran paso, pero si no tiene un objetivo claro será simplemente inútil. Cosa distinta sería si el sistema electoral condicionara la validez de una elección a la participación de un mínimo de electores o a un máximo de votos nulos en un distrito electoral, pero no lo es.

Porque si lo que se pretende es avergonzar a muchos desvergonzados, lamento decir que poco les importará si en sus constancias aparece un número anormal de votos nulos.

Tampoco creo que a la mayoría de los candidatos les duela ser derrotados por la nulidad, mientras venzan a su contrincantes de otros partidos y obtengan la constancia de mayoría que les dará acceso al poder, al fuero constitucional –charola dorada incluida– y a sus abultados sueldos, bonos y prestaciones.

Con nuestro actual marco jurídico, el efecto del voto nulo en el sistema es inexistente. Servirá como antecedente, pero me parece que es un costo que la clase política está dispuesta a pagar.

Es el pequeño regaño que con gusto recibirá de parte de una sociedad a la que le sobran argumentos para tacharla de ineficaz, corrupta, escandalosa y de mal gusto. El voto nulo es la manera fácil de dar salida a un movimiento que podría terminar en mucho más.

Por eso hay que ir más allá. Lo que hay que rechazar es el monopolio de la política que hoy detentan los partidos y no es a través del voto nulo como se logrará.

Lo que se debe forzar mediante la participación política no convencional son cambios en el sistema a través del cual se toman las decisiones que a todos nos afectan. Hoy ese sistema está cerrado y es prácticamente imposible para la mayoría de los 110 millones de mexicanos incidir en los asuntos públicos.

Por eso, en mi opinión, lo que los ciudadanos debemos proponer y hacia donde deberíamos encaminar los pasos es hacia cambios que debiliten el monopolio en cuestión.

Por ejemplo, proponiendo la inclusión de las figuras de la iniciativa popular, el plebiscito, el referéndum, la revocación de mandato e incluso la segunda vuelta en la Constitución General de la República y en todas las constituciones estatales. Éstas son iniciativas cuyo efecto en el sistema sería directo.

Sería muy conveniente que se pudieran movilizar firmas para obligar a los diputados a legislar sobre un asunto de interés ciudadano o que el Poder Legislativo tuviese que someter a la opinión de la ciudadanía, mediante referéndum o plebiscito, determinada ley o decisión política.

También lo sería que el Presidente de la República y los gobernadores de los estados estuvieran obligados a rendir cuentas a la sociedad en las urnas a la mitad de su mandato para confirmarlo o que ningún candidato con menos de un determinado porcentaje de votos a favor pudiera ocupar un puesto de elección popular.

Esta situación verdaderamente fortalecería el control de la ciudadanía sobre los asuntos públicos y obligaría a los partidos políticos a actuar con mayor responsabilidad y a asumir el papel que les corresponde en la construcción de la nación.

Insisto, la iniciativa del voto nulo es quizá el único mecanismo del que actualmente dispone la sociedad para expresar su descontento pero –ya que estamos en ese camino– sería mejor impulsar un cambio que verdaderamente empodere a los ciudadanos.

Como decía mi abuelo Marcelino: “¿Para qué quemar la pólvora en infiernitos?”

La UNAM gana el premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades 2009

2009-06-10T10:53:00.003+02:00

La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) resultó ganadora del Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades 2009, que se falló hoy en la ciudad de Oviedo, España.

La UNAM disputó el premio con el diario New York Times, que también llegó como finalista a las últimas votaciones.

La institución académica mexicana fue fundada en 1910 con el nombre de Universidad Nacional de México, aunque heredó el carácter de universidad nacional de la Real y Pontificia Universidad de México, cuyo origen se remonta a 1551.

En 2007, fue declarada como Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO.

El jurado se reunió hoy, tras las deliberaciones de ayer, para proceder a las últimas votaciones e hizo público el nombre del ganador a las 12:00 horas (tiempo de España).

Al galardón optaban veinte candidaturas procedentes de doce países, entre las que figuraban las del historiador británico Geoffrey Lloyd, el sociólogo alemán Ulrich Beck y el filósofo español Emilio Lledó.

El jurado del premio estuvo presidido por el catedrático de Literatura Ricardo Senabre y de él formaron parte, entre otros, el presidente de la cadena de emisoras de radio Onda Cero, Javier González Ferrari; la editora del diario ABC, Catalina Luca de Tena; y el presidente de la Agencia EFE, Álex Grijelmo.

El galardón otorgado a la UNAM, dotado con 50.000 euros (unos 70.000 dólares) y la reproducción de una estatuilla diseñada por Joan Miró, es el cuarto que se falla este año tras el de las Artes.

Hermosillo, la otra tragedia

2009-06-07T08:00:00.002+02:00

El día de hoy, mi esposa, mis dos hijas y yo tuvimos la oportunidad de ir a conocer el zoológico de Madrid. Íbamos en compañía de un matrimonio español que también llevaba a sus dos pequeños niños –María de cuatro años y Alfonso de sólo uno–, con quienes coincidimos en que es maravilloso poder disfrutar a los hijos y en que nada se puede comparar con la oportunidad de verlos jugar, crecer y ser felices.

Es por ello que me resulta inconcebible pensar que, mientras nosotros disfrutábamos de un agradable sábado familiar, en México hubiera 38 familias viviendo la que con seguridad es la peor pesadilla de cualquier madre o padre que se precie de amar a sus hijos.

No puedo imaginar el dolor que esas mujeres y hombres de trabajo están sintiendo en este momento. Dudo que haya palabras para describirlo y por respeto no intentaré hacerlo.

Lo que sí puedo hacer, gracias a la libertad de expresión de la que dispongo y al espacio que amablemente me ofrece EL SOL DE HIDALGO, es tratar de analizar, a la luz de la información disponible, la otra tragedia; la que trasciende a las familias afectadas e impacta directamente en la sociedad.

Y es que todo parece indicar que lo que ha pasado no es un mero accidente sino una muestra más de la cultura de la mediocridad y del “ahí se va”, implantada hasta el tuétano en muchas de las instituciones públicas de nuestro país y en no pocos de los funcionarios que en ellas laboran.

Porque, aunque seguramente se evitará decirlo a toda costa, se trata de una guardería pública no privada. El servicio es “proveído” a los derechohabientes por el Instituto Mexicano del Seguro Social, que lo externaliza y paga por ello a una empresa o particular para que en su lugar “produzca” el servicio de cuidado de infantes que el propio IMSS está obligado a prestar.

Para entrar en materia, debo decir que me queda absolutamente claro que los accidentes son precisamente eso, accidentes. Desafortunadamente, pasan en cualquier momento y en cualquier lugar. La Real Academia de la Lengua Española los define como un “suceso eventual o acción de la que involuntariamente resulta daño para las personas o las cosas”.

Sería imposible pensar en erradicar absolutamente este tipo de sucesos. Entonces, ¿Podría concluirse que la triste muerte de 38 niños en Hermosillo fue una situación fortuita, inevitable, y que por lo tanto es algo lamentable pero “normal”? Claro que podría pensarse, aunque dicha conclusión sería completa y absolutamente errónea.

Porque aunque es imposible evitar al ciento por ciento los accidentes, sí es factible contar con políticas de prevención que disminuyan su incidencia y disponer de estrategias de acción que permitan, en el caso de que éstos se presenten, estar en posibilidad de disminuir su impacto en la vida, la salud y el patrimonio de las personas.

Si bien es cierto que nadie puede evitar que en algún momento una chispa provoque un fuego que a su vez se convierta en un incendio, es aún más cierto que existen muchos mecanismos para evitar que dicho incendio provoque que 38 niños y niñas de menos de cinco años pierdan la vida en unos pocos minutos y que un número similar o mayor se debatan entre la vida y la muerte.

Precisamente porque los accidentes suceden, las instituciones responsables tienen la obligación de tomar medidas para que en caso de que así sea, la respuesta permita minimizar al máximo la perdida de vidas y de bienes materiales.

Antes de buscar chivos expiatorios, será necesario investigar si el escaso personal de la guardería contaba con un plan de emergencias debidamente certificado y si fue convenientemente instruido para cumplirlo por aquellos que tenían la obligación de hacerlo.

En los siguientes días se deberán responder muchas otras preguntas: ¿Por qué no había una o varias salidas de emergencia, lo que provocó que los rescatistas tuvieron que romper los muros, perdiendo un tiempo valiosísimo? ¿Qué tiene que hacer una bodega con combustible y neumáticos junto a una guardería en la que juegan más de 70 niños a la vez? ¿Existe una norma municipal, estatal o federal de protección civil que regule dichas situaciones?

¿Cuenta el Instituto Mexicano del Seguro Social con un protocolo de normas mínimas de seguridad para sus guarderías subrogadas? ¿Está bien diseñado? ¿Existen los mecanismos de supervisión para hacerlo cumplir? ¿Participan los usuarios en su elaboración, implantación y evaluación?

Aunque sin duda lo que más duele son los 38 niños y niñas muertos y los al menos 20 heridos, lo que ofende son las evidentes condiciones de negligencia en las que éstas se suscitaron.

Más allá de los discursos voluntaristas y lacrimógenos, que sin duda abundarán dada la época electoral, es necesario que lo sucedido en Hermosillo sea investigado a profundidad.

No sólo para esclarecer responsabilidades –incluídas las del personal y propietarios de la guardería, hasta las de los responsables del diseño y aplicación de las normas de seguridad del IMSS–, sino para poder determinar las condiciones en las que se encuentran todas las instalaciones similares en el país y evitar que un evento similar vuelva a suceder.

Sería lamentable que, como ha pasado en innumerables ocasiones, esta terrible situación no sirviera a las instituciones públicas y privadas para hacer mejor las cosas en un futuro.

En el caso de las instituciones públicas, en el fondo la cuestión clave se encuentra en la capacidad que tienen para ser organizaciones en constante aprendizaje. Concepto éste último difícil de asimilar en un contexto como el mexicano en el que el diálogo entre el gobierno y la sociedad, de por sí escaso, se da en condiciones de desigualdad en detrimento del ciudadano.

Se trata de que el gobierno haga un verdadero esfuerzo para aprender de las experiencias –buenas y malas– y traducirlas en políticas públicas específicas. Hacer del conocimiento acumulado no un mero bagaje de historias sin sentido, sino una plataforma para poder transformar la realidad futura y hacerlo en beneficio de la sociedad.

De otra manera, la muerte de 38 niños y niñas inocentes y el indescriptible dolor de sus familiares será sólo una historia más para el largo anecdotario de las negligencias nacionales.

¿Usted qué opina, apreciable lector?

Discurso de Obama en El Cairo

2009-06-04T22:42:00.000+02:00

Versión en español del discurso pronunciado el 4 de junio de 2009 por Barack Obama en la Universidad de El Cairo "Un nuevo comienzo".

Es un honor para mí estar en la ciudad eterna de El Cairo, y tener como anfitriones a dos eminentes instituciones. Durante más de mil años, Al-Azhar ha sido un modelo de enseñanza islámica y durante más de un siglo, la Universidad de El Cairo ha sido una fuente de adelantos para Egipto. Juntas, representan la armonía entre la tradición y el progreso. Agradezco su hospitalidad y la hospitalidad del pueblo de Egipto. También es un orgullo para mí ser el portador de la buena voluntad del pueblo estadounidense y del saludo de paz de las comunidades musulmanas en mi país: salam aleicom.

Nos congregamos en un momento de tensión entre Estados Unidos y musulmanes alrededor del mundo, tensión arraigada en fuerzas históricas que van más allá de cualquier debate sobre política actual. La relación entre el Islam y el Occidente incluye siglos de coexistencia y cooperación, pero también conflictos y guerras religiosas. Recientemente, la tensión ha sido alimentada por el colonialismo que les negó derechos y oportunidades a muchos musulmanes, y una Guerra Fría en la que a menudo se utilizaba a los países de mayoría musulmana como agentes, sin tener en cuenta sus aspiraciones propias. Además, el cambio arrollador causado por la modernidad y la globalización han llevado a muchos musulmanes a considerar que el Occidente es hostil con las tradiciones del Islam.

Extremistas violentos se han aprovechado de estas tensiones entre una minoría pequeña pero capaz de musulmanes. Los ataques del 11 de septiembre del 2001 y los esfuerzos continuos de estos extremistas de actuar violentamente contra civiles han llevado a algunas personas en mi país a considerar al Islam inevitablemente hostil no sólo con Estados Unidos y los países del Occidente, sino también con los derechos humanos. Esto ha engendrado más temor y más desconfianza.

Mientras nuestra relación sea definida por nuestras diferencias, les otorgaremos poder a quienes siembran el odio en vez de la paz, y a quienes promueven el conflicto en vez de la cooperación que puede ayudar a todos nuestros pueblos a lograr la justicia y la prosperidad. Éste ciclo de suspicacia y discordia debe terminar.

He venido aquí a buscar un nuevo comienzo para Estados Unidos y musulmanes alrededor del mundo, que se base en intereses mutuos y el respeto mutuo; y que se base en el hecho de que Estados Unidos y el Islam no se excluyen mutuamente y no es necesario que compitan. Por el contrario: coinciden en parte y tienen principios comunes, principios de justicia, progreso, tolerancia y el respeto por la dignidad de todos los seres humanos.

Lo hago sabiendo que el cambio no puede suceder de la noche a la mañana. Ningún discurso por su cuenta puede acabar con años de desconfianza, ni puedo en el tiempo que tengo contestar todas las preguntas complejas que nos han traído a este momento. Pero estoy convencido que para progresar, debemos decir abiertamente lo que pensamos, y demasiadas veces, eso se dice solamente detrás de puertas cerradas. Debe haber un esfuerzo sostenido de escucharnos unos a los otros, de aprender unos de otros; de respetarnos unos a los otros, y de buscar terreno común.

Como nos dice el Sagrado Corán, “Tengan conciencia de Dios y digan siempre la verdad”. Eso es lo que trataré de hacer: decir la verdad de la manera más clara posible, reconociendo humildemente la tarea que nos queda por delante, con la firme convicción de que los intereses que compartimos como seres humanos son mucho más poderosos que las fuerzas que nos dividen.

Parte de esta convicción está arraigada en mi propia experiencia. Soy cristiano, pero mi padre pertenecía a una familia en Kenia que incluye a varias generaciones de musulmanes. De niño, pasé varios años en Indonesia y escuché el llamado del Azán al amanecer y atardecer. De joven, trabajé en comunidades de Chicago donde muchos encontraban dignidad y paz en su religión musulmán.

Como estudioso de la historia, sé también que la civilización tiene una deuda con el Islam. Fue el Islam –en lugares como la Universidad Al-Azhar– el que llevó la antorcha del aprendizaje durante muchos siglos y preparó el camino para el Renacimiento y el Siglo de las Luces en Europa. Fueron las comunidades musulmanas las que inventaron nuestra brújula magnética y herramientas de navegación; las que desarrollaron el álgebra; nuestra pericia con la pluma y la impresión; nuestro entendimiento del proceso de contagio de las enfermedades y las formas de curarlas. La cultura islámica nos ha brindado majestuosos arcos y altísimas torres; poesía y música de eterna belleza; elegante caligrafía y lugares de contemplación pacífica. Y en toda la historia, el Islam ha demostrado por medio de sus palabras y actos las posibilidades de la tolerancia religiosa e igualdad de las razas.

Sé también que el Islam siempre ha sido parte de la historia de Estados Unidos. La primera nación en reconocer a mi país fue Marruecos. Al firmar el Tratado de Trípoli en 1796, nuestro segundo presidente, John Adams, escribió, "Estados Unidos no tiene ninguna enemistad con las leyes, religión o tranquilidad de los musulmanes". Y desde nuestra fundación, los musulmanes estadounidenses han enriquecido a Estados Unidos. Lucharon en nuestras guerras, trabajaron para el gobierno, defendieron los derechos civiles, abrieron negocios, enseñaron en nuestras universidades, sobresalieron en nuestros estadios deportivos, ganaron premios Nóbel, construyeron nuestro más alto rascacielos y encendieron la antorcha olímpica. Y cuando el primer musulmán estadounidense fue elegido recientemente al Congreso y juró defender nuestra Constitución usó el mismo Sagrado Corán que uno de nuestros fundadores, Thomas Jefferson, tenía en su biblioteca personal.

Entonces, conocí el Islam en tres continentes antes de venir a la región donde fue originalmente revelado. Esa experiencia guía mi convicción de que esa alianza entre Estados Unidos y el Islam se debe basar en lo que es el Islam, no en lo que no es, y considero que es parte de mi responsabilidad como Presidente de Estados Unidos luchar contra los estereotipos negativos del Islam dondequiera que surjan.

Pero ese mismo principio debe aplicarse a la percepción musulmana de Estados Unidos. Así como los musulmanes no encajan en un estereotipo burdo, Estados Unidos no encaja en el estereotipo burdo de un imperio que se preocupa sólo de sus intereses. Los Estados Unidos ha sido una de las mayores fuentes del progreso que el mundo jamás haya conocido. Nacimos de una revolución contra un imperio. Fue fundado en base al ideal de que todos somos creados iguales, y hemos derramado sangre y luchado durante siglos para darles vida a esas palabras, dentro de nuestras fronteras y alrededor del mundo. Nuestra identidad se forjó con todas las culturas provenientes de todos los rincones de la Tierra, y estamos dedicados a un concepto simple: E pluribus unum: "De muchos, uno".

Mucho se ha comentado del hecho de que un afroamericano con el nombre Barack Hussein Obama haya podido ser elegido Presidente. Pero mi historia no es tan singular. El sueño de oportunidades para todas las personas no se ha hecho realidad en todos los casos en Estados Unidos, pero la promesa todavía existe para todos los que llegan a nuestras costas, incluidos casi siete millones de musulmanes estadounidenses que hoy están en nuestro país y tienen ingresos y educación por encima del promedio.

Es más, la libertad en Estados Unidos es indivisible de la libertad religiosa. Por eso hay una mezquita en todos los estados de nuestro país y más de 1,200 mezquitas dentro de nuestras fronteras. Por eso el gobierno de Estados Unidos recurrió a los tribunales para proteger el derecho de las mujeres y niñas a llevar el jiyab, y castigar a quienes se lo negaban.

Entonces, que no quepa la menor duda: el Islam es parte de Estados Unidos. Y considero que Estados Unidos es, en sí, la prueba de que todos, sin importar raza, religión o condición social, compartimos las mismas aspiraciones: paz y seguridad, educación y un trabajo digno, amar a nuestra familia, a nuestra comunidad y a nuestro Dios. Son cosas que tenemos en común. Esto anhela toda la humanidad.

Por supuesto, el reconocimiento de nuestra humanidad común es apenas el comienzo de nuestra tarea. Las palabras por sí solas no satisfacen las necesidades de nuestros pueblos. Estas necesidades solo se satisfacerán si actuamos audazmente en los próximos años. Y debemos actuar con el entendimiento de que la gente en todo el mundo enfrenta los mismos desafíos, y si fracasamos, las consecuencias nos perjudicarán a todos.

Pues hemos aprendido de acontecimientos recientes que cuando un sistema financiero se debilita en un país, hay menos prosperidad en todas partes. Cuando una nueva gripe infecta a un ser humano, todos estamos en peligro. Cuando una nación procura armas nucleares, todas las naciones corren mayor riesgo de un ataque nuclear. Cuando extremistas violentos operan en una franja montañosa, el peligro se cierne sobre gente al otro lado del océano. Y cuando personas inocentes en Bosnia y en Darfur son asesinados, sentimos un peso en nuestra conciencia colectiva. Eso es lo que significa compartir este mundo en el siglo XXI. Somos mutuamente responsables ante los demás seres humanos.

Ésa es una responsabilidad difícil de asumir. Ya que la historia de la humanidad ha sido a menudo una letanía de naciones y tribus que subyugan a otras para satisfacer sus propios intereses. Sin embargo, en esta nueva era, semejantes actitudes son contraproducentes. Debido a nuestra interdependencia, cualquier régimen en el mundo que eleve a una nación o grupo humano por encima de otro inevitablemente fracasará. Así que cualquiera sea nuestra opinión del pasado, no debemos ser prisioneros de él. Debemos solucionar nuestros problemas colaborando, debemos compartir nuestro progreso.

Eso no significa que debemos ignorar las fuentes de tensión. De hecho, sugiere que debemos hacer exactamente lo contrario: debemos enfrentar estas tensiones de frente. Y con esa intención, permítanme hablar de la manera más clara y transparente posible sobre algunos asuntos específicos que creo que debemos finalmente enfrentar juntos.

Lo primero que debemos encarar es el extremismo violento en todas sus formas.

En Ankara, dejé en claro que Estados Unidos no está y nunca estará en guerra contra el Islam. Sin embargo, les haremos frente sin descanso a los extremistas violentos que representan una grave amenaza para nuestra seguridad, porque rechazamos lo mismo que rechaza la gente de todos los credos: el asesinato de hombres, mujeres y niños inocentes. Y es mi deber principal como Presidente proteger al pueblo estadounidense.

La situación en Afganistán demuestra las metas de Estados Unidos y nuestra necesidad de trabajar juntos. Hace más de siete años, Estados Unidos tenía amplio apoyo internacional cuando fue en pos de Al Qaida y el Talibán. Ir allá no fue una opción; fue una necesidad. Y estoy consciente de que hay quienes cuestionan o justifican los acontecimientos del 11 de septiembre.

Pero seamos claros: Al Qaida asesinó a casi 3,000 personas ese día. Las víctimas fueron hombres, mujeres y niños inocentes de los Estados Unidos y muchos otros países que no habían hecho nada para hacerle daño a nadie. Y sin embargo, Al Qaida los asesinó sin misericordia, se adjudicó responsabilidad por el ataque y aún ahora sigue declarando repetidamente su determinación de asesinar a gran escala. Tienen militantes en muchos países y están tratando de ampliar su alcance. Éstas no son opiniones para debatir, son hechos que debemos afrontar.

Y que quede claro: no queremos mantener a nuestras tropas en Afganistán. No queremos tener bases militares allá. Es doloroso para los Estados Unidos perder a nuestros jóvenes. Continuar este conflicto tiene un costo político y económico muy alto. De muy buena gana enviaríamos de regreso a casa a todas nuestras tropas si tuviéramos la certeza de que no hay extremistas violentos en Afganistán y Pakistán decididos a asesinar a todos los estadounidenses que puedan. Pero esa aún no es la situación.

Por eso estamos trabajando con una coalición de cuarenta y seis países. Y a pesar de los costos requeridos, el compromiso de los Estados Unidos no se debilitará. De hecho, ninguno de nosotros debe tolerar a estos extremistas. Han cometido asesinatos en muchos países. Han asesinado a gente de diferentes religiones, y más que nada, han asesinado a musulmanes. Sus actos son irreconciliables con los derechos de los seres humanos, el progreso de las naciones y el Islam. El Sagrado Corán enseña que quien mata a un inocente, mata a toda la humanidad; y quien salva a una persona, salva a toda la humanidad. La religión perdurable de más de mil millones de personas es mucho más fuerte que el odio intransigente de unos pocos. Islam no es parte del problema en la lucha contra el extremismo violento, es parte importante de avanzar la paz.

También sabemos que el poderío militar por sí solo no va a resolver los problemas en Afganistán y Pakistán. Por eso planeamos invertir $1,500 millones de dólares cada uno de los próximos cinco años, a fin de asociarnos con Pakistán para construir escuelas y hospitales, carreteras y empresas, y cientos de millones para ayudar a quienes han sido desplazados. Por eso estamos proporcionando más de $2,800 millones para ayudar al pueblo de Afganistán a desarrollar su economía y prestar servicios de los que depende la gente.

Permítanme también hablar del tema de Irak. A diferencia de Afganistán, nosotros elegimos ir a la guerra en Irak, y eso provocó fuerte antagonismo en mi país y alrededor del mundo. Aunque creo que, a fin de cuentas, el pueblo iraquí está mejor sin la tiranía de Sadam Husein, también creo que los acontecimientos en Irak han recordado a los Estados Unidos de Norteamerica que es necesario usar la diplomacia y promover consenso a nivel internacional para resolver nuestros problemas cuando sea posible. De hecho, podemos citar las palabras de Thomas Jefferson, quien dijo: “Espero que nuestra sabiduría aumente con nuestro poder y nos enseñe que cuanto menos usemos nuestro poder, éste se incrementará”.

Hoy, Estados Unidos tiene una doble responsabilidad: ayudar a Irak a forjar un mejor futuro y a dejar Irak en manos de los iraquíes. Le he dicho claramente al pueblo iraquí que no queremos bases militares y no queremos reclamar ninguna parte de su territorio ni de sus recursos. La soberanía de Irak es toda suya. Por eso ordené el retorno de nuestras brigadas de combate para el próximo agosto. Por eso cumpliremos con nuestro acuerdo con el gobierno de Irak, democráticamente elegido, de retirar nuestras tropas de combate de las ciudades iraquíes para julio y de retirar todas nuestras tropas de Irak para el 2012. Ayudaremos a Irak a capacitar a sus Fuerzas de Seguridad y a desarrollar su economía. Respaldaremos, como socio y jamás como patrón, a un Irak seguro y unido.

Y finalmente, así como Estados Unidos no puede tolerar la violencia a manos de extremistas, nunca debemos cambiar nuestros principios. El 11 de septiembre fue un trauma enorme para nuestro país. El temor y la ira que causó son comprensibles, pero en algunos casos, nos llevó a actuar en contra de nuestros ideales. Estamos tomando medidas concretas para cambiar de curso. He prohibido inequívocamente el uso de tortura por Estados Unidos y he ordenado que se clausure la prisión en la bahía de Guantánamo para comienzos del próximo año.

Entonces, Estados Unidos se defenderá, respetuoso de la soberanía de las naciones y el imperio de la ley. Y lo haremos en alianza con las comunidades musulmanas que también se ven amenazadas. Cuanto antes se aísle a los extremistas y no se les acepte en las comunidades musulmanas, más pronto estaremos todos más seguros.

La segunda fuente importante de tensión que necesitamos discutir es la situación entre los israelíes, palestinos y el mundo árabe.

Los estrechos vínculos de Estados Unidos con Israel son muy conocidos. Este vínculo es inquebrantable. Se basa en lazos culturales e históricos, y el reconocimiento de que el anhelo de un territorio judío está arraigado en una historia trágica que no se puede negar.

Alrededor del mundo, el pueblo judío fue perseguido durante siglos, y el antisemitismo en Europa culminó en un Holocausto sin precedente. Mañana, visitaré Buchenwald, que fue parte de una serie de campos donde los judíos fueron esclavizados, torturados, abaleados y asesinados en cámaras de gas por el Tercer Reich. Seis millones de judíos fueron aniquilados, más que toda la actual población judía de Israel. Negar ese hecho es infundado, ignorante y odioso. Amenazar a Israel con la destrucción o repetir viles estereotipos sobre los judíos son acciones profundamente equivocadas y sólo logran evocar entre los israelíes el más doloroso de los recuerdos y, a la vez, impedir la paz que los pobladores de la región merecen.

Por otro lado, también es innegable que el pueblo palestino –musulmanes y cristianos– también ha sufrido en la lucha por una patria. Durante más de sesenta años, han padecido el dolor del desplazamiento. Muchos esperan, en campamentos para refugiados en la Ribera Occidental, Gaza y tierras aledañas, una vida de paz y seguridad que nunca han tenido. Soportan las humillaciones diarias, grandes y pequeñas, que surgen de la ocupación. Entonces, que no quepa duda alguna: la situación para el pueblo palestino es intolerable. Estados Unidos no les dará la espalda a las aspiraciones legítimas de los palestinos de dignidad, oportunidades y un estado propio.

Durante décadas, el conflicto se ha quedado en tablas: dos pueblos con aspiraciones legítimas, cada uno con una dolorosa historia que hace difícil llegar a un acuerdo. Es fácil asignar la culpa, para los palestinos culpar el desplazamiento a raíz de la fundación de Israel, y para los israelíes culpar la hostilidad constante y los ataques llevados a cabo durante toda su historia por dentro y fuera de sus fronteras. Pero si vemos este conflicto solamente de un lado o del otro, entonces no podemos ver la verdad: la única resolución es que las aspiraciones de ambos lados las satisfagan dos estados, donde los israelíes y los palestinos tengan paz y seguridad.

Es de interés para Israel, es de interés para Palestina es de interés para Estados Unidos y de interés para el mundo entero. Es por eso que mi intención es personalmente abocarme a esta solución dedicando toda la paciencia que la tarea requiere. Las obligaciones que las partes acordaron conforme al plan son claras. Para que llegue la paz, es hora de que ellos –y todos nosotros– cumplamos con nuestras responsabilidades.

Los palestinos deben abandonar la violencia. La resistencia por medio de violencia y asesinatos está mal y no resulta exitosa. Durante siglos, las personas de raza negra en Estados Unidos sufrieron los azotes del látigo como esclavos y la humillación de la segregación. Pero no fue con violencia que lograron derechos plenos y equitativos. Fue con una insistencia pacífica y decidida en los ideales centrales de la fundación de Estados Unidos. Esta misma historia la pueden contar pueblos desde Sudáfrica hasta el sur de Asia; desde Europa Oriental hasta Indonesia. Es una historia con una verdad muy simple: la violencia es un callejón sin salida. No es señal de valentía ni fuerza el lanzar cohetes contra niños que duermen, ni hacer estallar ancianas en un autobús. Así no se obtiene autoridad moral; así se renuncia a ella.

Éste es el momento en que los palestinos se centren en lo que pueden construir. La Autoridad Palestina debe desarrollar su capacidad de gobernar, con instituciones que satisfagan las necesidades de su pueblo. Hamas cuenta con respaldo entre algunos palestinos, pero también tiene responsabilidades. Para desempeñar un papel en hacer realidad las aspiraciones de los palestinos, y unir al pueblo palestino, Hamas debe poner fin a la violencia, reconocer acuerdos pasados, y reconocer el derecho de Israel a existir.

Al mismo tiempo, los israelíes deben reconocer que así como no se puede negar el derecho de Israel a existir, tampoco se puede negar el de Palestina. Estados Unidos no acepta la legitimidad de más asentamientos israelíes. Dicha construcción viola acuerdos previos y menoscaba los esfuerzos por lograr la paz. Es hora de que cesen dichos asentamientos.

Israel también debe cumplir con sus obligaciones de asegurarse de que los palestinos puedan vivir y trabajar y desarrollar su sociedad. Y asi como es de devastadora para familias palestinas, la crisis humanitaria en Gaza que continua no contribuye a la seguridad de Israel, ni tampoco lo hace la falta de oportunidades en la Ribera Occidental. El progreso en la vida cotidiana del pueblo palestino debe ser parte del camino hacia la paz, e Israel debe tomar pasos concretos para permitir ese progreso.

Finalmente, los estados árabes deben reconocer que la Iniciativa Árabe de Paz fue un punto de partida importante, pero no el fin de sus responsabilidades. El conflicto árabe-israelí ya no debe ser usado para distraer a los pobladores de los países árabes y disimular la existencia de otros problemas. Más bien, debe dar lugar a medidas para ayudar al pueblo palestino a desarrollar las instituciones que sustenten su estado; a reconocer la legitimidad de Israel, y a optar por el progreso por encima de la contraproducente atención al pasado.

Estados Unidos alinearemos nuestra política con quienes buscan la paz, y diremos en público las cosas que les decimos en privado a los israelíes y palestinos y árabes. No podemos imponer la paz. Pero en privado, muchos musulmanes reconocen que Israel no desaparecerá. Asimismo, muchos israelíes reconocen la necesidad de un estado palestino. Es hora de actuar basado en lo que todos sabemos es cierto.

Se han derramado demasiadas lágrimas. Se ha derramado demasiada sangre. Todos nosotros tenemos la responsabilidad de trabajar para que llegue el día en que las madres de israelíes y palestinos puedan ver a sus hijos crecer sin temor; cuando la Tierra Santa de tres grandes religiones sea el lugar de paz que Dios se propuso que fuera; cuando judíos y cristianos y musulmanes puedan tener en Jerusalén un hogar seguro y perdurable, y un lugar donde todos los hijos de Abraham fraternicen pacíficamente como en la historia del Isrá, cuando se unieron para orar Moisés, Jesús y Mahoma (que la paz esté con ellos).

La tercera fuente de tensión es nuestro interés compartido en los derechos y responsabilidades de los países con relación a las armas nucleares.

Este asunto ha sido una fuente de tensión en particular entre Estados Unidos y la República Islámica de Irán. Durante muchos años, Irán se ha definido en parte por su oposición a mi país, y de hecho, la historia entre nosotros ha sido tumultuosa. En medio de la Guerra Fría, Estados Unidos desempeñó un papel en el derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente.

Desde la Revolución Islámica, Irán ha desempeñado un papel en secuestros y actos de violencia contra militares y civiles estadounidenses. Esta historia es muy conocida. En vez de permanecer atrapados en el pasado, les he dejado en claro a los líderes y al pueblo de Irán que mi país está dispuesto a dejar eso atrás. La cuestión ahora no es a qué se opone Irán, sino más bien, qué futuro quiere forjar.

Será dificil superar decadas de desconfianza, pero avanzaremos con valentía, rectitud, y convicción. Habrán muchos temas que discutir entre nuestros dos países, y estamos dispuestos a seguir adelante sin precondiciones basados en un respeto mutuo. Pero no hay duda para quienes se ven afectados, que en cuanto a las armas nucleares, hemos llegado a un punto decisivo. Esto no es simplemente cuestión de los intereses de Estados Unidos. Esto es cuestión de evitar una carrera de armas nucleares en el Oriente Medio que podría llevar a esta región por un camino sumamente peligroso.

Comprendo a quienes protestan que algunos países tengan armas que otros no tienen. Ningún país por su cuenta debe escoger cuáles países deben tener armas nucleares. Es por eso que he reafirmado firmemente el compromiso de Estados Unidos de procurar un mundo en el que ningún país tenga armas nucleares. Y todo país –incluido Irán– debe tener el derecho de utilizar energía nuclear pacífica si cumple con sus responsabilidades conforme al Tratado de No Proliferación Nuclear. Ese compromiso es esencial en el tratado, y todos los que lo ratifican deben cumplirlo sin falta. Y tengo la esperanza de que todos los países en la región puedan compartir en este objetivo.

El cuarto asunto que deseo tratar es la democracia.

Sé que ha habido una polémica sobre la promoción de la democracia en años recientes y que gran parte de dicha controversia tiene que ver con la guerra en Irak. Entonces, permítanme ser claro: ninguna nación puede ni debe imponer un sistema de gobierno a una nación.
Eso no disminuye mi compromiso, sin embargo, con los gobiernos que reflejan la voluntad del pueblo. En cada nación, este principio cobra vida a su manera, en base a las tradiciones de su propia gente. Estados Unidos no pretende saber lo que es mejor para todos, así como no pretenderíamos determinar el resultado de elecciones pacíficas. Pero sí tengo una convicción inquebrantable en que todas las personas anhelan ciertas cosas: la posibilidad de expresarse libremente y tener voz y voto en la forma de gobierno; la confianza en el estado de derecho e imparcialidad de la justicia; un gobierno transparente que no le robe a su gente; la libertad de vivir según escoja cada uno. Éstas no son solo ideas estadounidenses, son derechos humanos, y es por eso que nosostros los apoyaremos en todas partes.

No existe un camino directo para alcanzar esta promesa. Pero no hay duda de esto: los gobiernos que protegen estos derechos, a fin de cuentas, son más estables, exitosos y seguros. La supresión de ideas nunca logra hacer que desaparezcan. Estados Unidos valora el derecho de todas las voces pacíficas y respetuosas de la ley de ser escuchadas en todo el mundo, incluso si discrepamos con ellas. Y acogeremos a todos los gobiernos electos y pacíficos, siempre que gobiernen respetando a toda su gente.

Este último punto es importante porque hay quienes abogan por la democracia solo cuando no están en el poder, y ya en el poder, no tienen misericordia al buscar la supresión de los derechos de otros. No obstante donde ocurra, el gobierno del pueblo y por el pueblo establece un solo estándar para quienes están en el poder: deben mantener su poder a través del consentimiento, no la coerción; deben respetar los derechos de las minorías y participar basado en la tolerancia y el consenso; deben poner los intereses de su pueblo y los procesos políticos legítimos por encima de su partido. Sin estos ingredientes, elecciones por su cuenta no resultan en verdadera democracia.

El quinto asunto que debemos encarar juntos es la libertad religiosa.

El Islam tiene una orgullosa tradición de tolerancia. Lo vemos en la historia de Andalucía y Córdoba durante la Inquisición. Lo vi con mis propios ojos de niño en Indonesia, donde los cristianos devotos practicaban su religión libremente en un país predominantemente musulmán. Ése es el espíritu que necesitamos hoy. Las personas de todos los países deberían ser libres de escoger su religión y llevar una vida como lo dicte su mente, corazón y alma. Esta tolerancia es esencial para que la religión prospere, pero está siendo atropellada de muchas maneras diferentes.

Entre algunos musulmanes, hay una tendencia preocupante de medir las creencias propias en base al rechazo de las de los demás. La riqueza de la diversidad religiosa debe defenderse, ya sea por los maronitas del Líbano, o los coptos en Egipto. Y también se deben cerrar las divisiones entre musulmanes, ya que la separación entre suníes y chiítas ha resultado en trágica violencia, particularmente en Irak.

La libertad de religión es fundamental para que los pueblos puedan convivir. Siempre debemos examinar las formas en que la protegemos. Por ejemplo, en Estados Unidos, las normas sobre los donativos benéficos han hecho que sea más difícil que los musulmanes cumplan con su obligación religiosa de zakat. Es por eso que me he comprometido a trabajar con los musulmanes estadounidenses para asegurar de que puedan cumplir con el zakat.

Asimismo, es importante que países del Occidente eviten impedir que los ciudadanos musulmanes puedan practicar su religión como les parezca, por ejemplo, dictando qué ropa deben usar las mujeres musulmanas. No podemos esconder la hostilidad hacia cualquier religión con el pretexto del liberalismo.

De hecho, la fe nos debe unir. Por eso estamos forjando proyectos de servicio en Estados Unidos que reúnan a cristianos, musulmanes y judíos. Por eso acogemos los esfuerzos como el Diálogo Interreligioso del rey Abdullah de Arabia Saudita y el liderazgo de Turquía en la Alianza de Civilizaciones. Alrededor del mundo, podemos convertir el diálogo en servicio interreligioso, para que los puentes entre los pueblos lleven a actos, ya sea al combatir la malaria en África o proporcionar socorro tras una catástrofe natural.

El sexto asunto que deseo abordar son los derechos de la mujer.

Sé que existe debate sobre este tema. Rechazo el punto de vista de algunas personas en Occidente de que la mujer que opta por cubrir su cabello es, de cierta manera, menos igual, pero sí creo que a una mujer a la que se le niega educación se le niega la igualdad. Y no es coincidencia que los países donde las mujeres cuentan con una buena educación tienen bastante más probabilidades de ser prósperos.

Y permítanme ser claro: los problemas relativos a la igualdad de la mujer no solamente ocurren en el Islam. En Turquía, Pakistán, Bangladesh e Indonesia, hemos visto a países de mayoría musulmana elegir a una mujer como líder. A la vez, la lucha por la igualdad de las mujeres continua en muchos aspectos de la vida estadounidense, y en países alrededor del mundo.

Nuestras hijas pueden contribuir tanto a la sociedad como nuestros hijos, y nuestra prosperidad común se puede promover si permitimos a toda la humanidad – hombres y mujeres – a lograr su potencial entero. Yo no creo que las mujeres tengan que tomar las mismas decisiones que los hombres para lograr la igualdad, y respeto a las mujeres que escogen vivir sus vidas de manera tradicional. Pero debe ser por decisión propia. Por eso Estados Unidos se asociará con cualquier país de mayoría musulmana para apoyar mayor alfabetización de las niñas, y para ayudar a las jóvenes a buscar empleo por medio del microfinanciamiento, que ayuda a la gente a hacer sus sueños realidad.

Finalmente, deseo hablar sobre el desarrollo económico y las oportunidades.

Sé que para muchos, la faz de la globalización es contradictoria. El Internet y la televisión pueden traer conocimientos e información, pero también sexualidad ofensiva y violencia irracional. El comercio puede traer nueva riqueza y oportunidades, pero también enormes alteraciones y cambios para las comunidades. En todos los países –incluido el mío– este cambio puede producir temor. El temor de que la modernidad significará perder el control de nuestras opciones económicas, nuestra política y, lo más importante, nuestra identidad, lo que más apreciamos de nuestras comunidades, nuestras familias, nuestras tradiciones y nuestra fe.

Pero también sé que el progreso humano no se puede negar. No hay necesidad de que el desarrollo y la tradición se contradigan. Países como Japón y Corea del Sur lograron el crecimiento de su economía y a la vez mantuvieron culturas singulares. Ése también es el caso del asombroso progreso dentro de países de mayoría musulmana desde Kuala Lumpur hasta Dubai. En la antigüedad y en nuestros tiempos, comunidades musulmanas han estado a la vanguardia de la innovación y la educación.

Esto es importante porque ninguna estrategia de desarrollo se puede basar solamente en lo que sale de la tierra, ni se puede sostener mientras los jóvenes están desempleados. Muchos países del golfo han gozado de enorme riqueza como consecuencia del petróleo, y algunos están comenzando a concentrarse en un desarrollo más extenso. Pero todos nosotros debemos reconocer que la educación e innovación serán la moneda del siglo XXI, y en demasiadas comunidades musulmanas se mantiene una inversión inadecuada en estas areas. Estoy poniendo énfasis en semejantes inversiones dentro de mi país. Y aunque Estados Unidos en el pasado se ha concentrado en el petróleo y gas en esta región del mundo, ahora buscamos una relación más amplia.

Con respecto a la educación, ampliaremos los programas de intercambio y aumentaremos las becas, como la que llevó a mi padre a Estados Unidos, y a la vez alentaremos a más estadounidenses a estudiar en comunidades musulmanas. Y encontraremos becas en Estados Unidos apropiadas para estudiantes musulmanes prometedores; invertiremos en la enseñanza por Internet para maestros y niños de todo el mundo, y crearemos una nueva red de Internet, de manera que un adolescente en Kansas se pueda comunicar instantáneamente con un adolescente en El Cairo.

Con respecto al desarrollo económico, crearemos un nuevo cuerpo de empresarios voluntarios para contactarlos con colegas en países de mayoría musulmana. Y presidiré una Cumbre sobre Iniciativa Empresarial este año para identificar formas de afianzar vínculos entre líderes empresariales, fundaciones y empresarios sociales en Estados Unidos y las comunidades musulmanas alrededor del mundo.

En cuanto a ciencia y tecnología, crearemos un nuevo fondo para apoyar el desarrollo tecnológico en los países de mayoría musulmana, y para ayudar a transferir ideas al mercado de manera que puedan generar empleos. Abriremos centros de excelencia científica en África, el Oriente Medio y el sudeste asiático, y nombraremos a nuevos delegados de ciencias para que colaboren en programas que desarrollen nuevas fuentes de energía, generen empleos verdes, digitalicen archivos, purifiquen el agua y produzcan nuevos cultivos.

Y hoy estoy anunciando una nueva campaña global con la Organización de la Conferencia Islámica para erradicar la poliomielitis y expandiremos sociedades con comunidades musulmanas a fin de promover la salud infantil y materna.

Todas estas cosas se deben hacer conjuntamente. Los estadounidenses están listos para unirse a ciudadanos y gobiernos; organizaciones comunitarias, líderes religiosos y empresas en comunidades musulmanas alrededor del mundo para ayudar a nuestra gente lograr una vida mejor.

No será fácil abordar los asuntos que he mencionado. Pero tenemos la responsabilidad de unirnos para beneficio del mundo que queremos hacer realidad: un mundo donde los extremistas ya no amenacen a nuestros pueblos y los soldados estadounidenses puedan regresar a casa; un mundo donde tanto israelíes como palestinos tengan seguridad en un estado propio, y la energía nuclear se use para fines pacíficos; un mundo donde los gobiernos estén al servicio de sus ciudadanos y se respeten los derechos de todos los hijos de Dios. Esos son intereses mutuos. Ése es el mundo que queremos. Pero sólo lo podemos lograr juntos.

Sé que hay muchos, musulmanes y no-musulmanes, que cuestionan si podemos lograr este nuevo comienzo. Hay quienes están ansiosos por avivar las llamas de la división e impedir el progreso. Hay quienes sugieren que no vale la pena; alegan que estamos destinados a discrepar y las civilizaciones están condenadas a tener conflictos. El escepticismo embarga a muchos más. Hay tanto temor, tanta desconfianza. Pero si optamos por ser prisioneros del pasado, entonces nunca avanzaremos.

Todos nosotros compartimos este mundo sólo por un breve periodo. El asunto es si vamos a pasar este tiempo centrados en lo que nos separa o si nos comprometeremos a realizar un esfuerzo –un esfuerzo sostenido– con el fin de encontrar terreno común, de concentrarnos en el futuro que queremos para nuestros hijos y de respetar la dignidad de todos los seres humanos.

Es más fácil comenzar guerras que llevarlas a su fin. Es más fácil culpar a otros que mirar hacia adentro, ver las diferencias en los demás que las semejanzas. Pero debemos escoger el camino correcto, no el camino fácil. También hay una regla central en toda religión: Tratar a los demás como uno quisiera ser tratado. Esta verdad trasciende naciones y pueblos, y no es una convicción nueva; no es negra ni blanca ni morena; no es cristiana ni musulmana ni judía. Es una creencia que latía en los orígenes de la civilización y que aún late en el corazón de miles de millones. Es la fe en los demás, y es lo que me trajo hoy aquí.

Tenemos el poder de crear el mundo que queremos, pero sólo si tenemos la valentía de crear un nuevo comienzo, teniendo en mente lo que está escrito.

El Sagrado Corán nos dice, “O humanidad! Los hemos creado hombres y mujeres, y los hemos agrupado en naciones y tribus con tal de que se conozcan el uno al otro”.

El Talmud nos dice: “Todo el Tora tiene como propósito promover la paz”.

La Santa Biblia nos dice, “Benditos los que promueven la paz; ellos se llamarán hijos de Dios”.

Los pueblos del mundo pueden vivir juntos y en paz. Sabemos que ésa es la visión de Dios. Ahora, ésa debe ser nuestra labor aquí en la Tierra. Gracias. Y que la paz de Dios esté con ustedes.

*

Mala política y narco política: causa y efecto

2009-06-02T15:05:00.004+02:00

Si se prueba como cierta la información proporcionada en los últimos días por la Procuraduría General de la República en el sentido de que una organización criminal, cuyo principal centro de operaciones es el estado de Michoacán, contaba –o cuenta– con una estrategia claramente definida para influir en el proceso electoral federal que se avecina y hacerse de posiciones políticas, el gobierno mexicano se estaría enfrentando a una amenaza cuyos riesgos potenciales son inmensos y deben ser tomados en cuenta por el bien de la Nación.

Atrás han quedado aquellos años en los que nuestras autoridades pensaban ingenuamente que los cárteles mexicanos eran una unión más de delincuentes comunes cuya única preocupación era traficar droga hacia los Estados Unidos, acumular dinero y eliminarse unos a otros. Aún recuerdo las palabras de un funcionario federal de hace no más de dos años, que pasmado declaraba que “sospechaban” que los narcotraficantes contaban con una “conciencia” política.

También se ve muy lejano el eterno pretexto gubernamental de que las múltiples ejecuciones sólo eran ajustes entre bandas rivales, lo que durante mucho tiempo permitió al gobierno caminar con comodidad entre los miles de cadáveres que el crimen organizado dejaba a su paso.

Esta doble concepción que, por un lado, subestimaba las capacidades y alcances de los grupos delictivos y, por el otro, consideraba que las guerras entre cárteles no afectaban a la población en general ni a las instituciones públicas, acabó por revertirse en contra del Estado mexicano, que no alcanzó a entender la verdadera fuerza de su adversario ni a ejercitar la necesaria autocrítica para reconocer sus propias debilidades.

Hoy está claro que las poderosas organizaciones delictivas cuentan con una estrategia mucho más refinada y que no son simples gatilleros queriendo conquistar territorios para realizar sus actividades.

No sólo porque se han especializado, tecnificado y diversificado –actualmente además del narcotráfico participan en las más diversas actividades lícitas e ilícitas, tales como el secuestro, la extorsión, el tráfico de personas; la trata de blancas, el robo de combustible a Pemex o el tradicional lavado de dinero–, sino porque es evidente que han entendido que la mejor manera de proteger su “nicho de mercado” es controlando el elemento más importante y crucial para el buen desempeño de su actividad: la protección de la autoridad.

Por utilizar un concepto empresarial, nos estaríamos enfrentando a lo que en las escuelas de negocios se conoce como integración “vertical” hacia atrás, que no es otra cosa que el proceso por el cual una organización decide hacerse con el control de uno de los insumos que requiere para producir el bien o servicio que ofrece al mercado. Justamente lo mismo que en la economía legal hace el empresario dedicado a producir quesos, cuando opta por comprar las vacas en lugar de comprar la leche.

No se trata, evidentemente, de una vocación por el servicio público o de un espíritu altruista, sino de una estrategia perfectamente bien pensada para poder adquirir mayor poder en el mercado de lo prohibido que, insisto, va mucho más allá del trasiego de estupefacientes. El control del poder político –o de una parte significativa del mismo– proporciona a aquella organización delictiva que lo posea una ventaja competitiva difícilmente superable por sus competidores.

Si bien se podría pensar que la culpa de esta situación la tienen precisamente los delincuentes, nada está más lejano de la realidad. Ellos cumplen con su cometido y misión de delinquir, mientras las autoridades no cumplen el propio de impedir que lo consigan.

Aunque sería el camino más fácil atribuir la culpa a los señores de la droga y a su gran capacidad corruptora, la verdad es que las mafias han encontrado en las debilidades del sistema político mexicano y de sus principales actores, los partidos políticos, una excelente oportunidad para incursionar y hacerse fuertes.

Y es que en nuestro país la participación política es mayoritariamente convencional. Los ciudadanos participamos en política primordialmente a través del ejercicio del voto o excepcionalmente –el 7% aproximadamente– mediante la militancia en algún partido político. No lo hacemos mediante lo que se conoce como participación política no convencional, que incluye –entre otras cosas– a las manifestaciones públicas, a la membresía en organizaciones de la sociedad civil o al apoyo de causas sociales concretas.

Dicho lo anterior es fácil intuir que los partidos políticos detentan el monopolio de la participación política de la sociedad mexicana. Si no es a través de ellos, es prácticamente imposible encontrar un camino efectivo para participar en las decisiones que nos afectan.

Los partidos políticos y los grupos que los controlan no han escatimado esfuerzos para mantener su posición de privilegio. Al interior de los institutos políticos se mira con sospecha a aquellos militantes que no caminan al son de sus dirigencias; al exterior, se tacha de subversivo cualquier movimiento social que no dependa de los partidos –recordemos las críticas que llovieron a la marcha contra la inseguridad de agosto de 2008–.

Así las cosas, como la gran mayoría de los monopolios, el de la participación política se ha vuelto cada vez menos eficiente para lograr su cometido –representatividad y gobernabilidad, por ejemplo– y ha provocado que los ciudadanos nos alejemos cada vez más de la política y perdamos gradualmente la credibilidad en nuestras instituciones.

No se trata de meras especulaciones. Basta con leer la recientemente difundida Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas 2008, según la cual sólo la mitad de los mexicanos cree que México vive en una democracia, el 60 por ciento tiene poco o nada de interés en la política y el 72% tiene poca o nada confianza en los partidos políticos.

Es en este escenario de desgaste institucional y rompimiento entre partidos y ciudadanía que el crimen organizado incursiona en la política mexicana.

En su afán de partidizarlo todo, los partidos políticos han debilitado el capital social y los mecanismos de participación ciudadana. Sin percatarse de que su vínculo real con la sociedad y no las pírricas victorias electorales era la mejor garantía para mantenerse en el poder de forma legal y legítima, hoy se encuentran solos intentando protegerse del abordaje de la narco política.

Ojalá y tengan suerte.

El circo de la impunidad

2009-05-24T14:24:00.002+02:00

Como si fuese un circo de varias pistas, los mexicanos acudimos como simples espectadores al triste espectáculo de la política.

Admirados, sin apenas digerir los escándalos anteriores que suceden con asombrosa periodicidad, nos enteramos de nuevos números que, sin importar su naturaleza, terminan siempre como todos los demás: con la total impunidad de sus protagonistas.

Lo que sorprende no son los videoescándalos, los libros o las declaraciones fulminantes. Ni México ni cualquier otro país del mundo se puede preciar de contar con una clase política impoluta. La tentación de aquellos que ejercen el poder por hacerlo de forma incorrecta está presente en cualquier rincón del planeta.

En el Reino Unido, el líder de la Cámara de los Comunes, Michael Martin, fue acusado de permitir que al interior del parlamento se llevaran a cabo gastos injustificados.

No se trató de sumas estratosféricas o fraudes descomunales, sino de erogaciones, cuya superficialidad dejó muy mal parados a los legisladores de dicho país. Aunque lo hicieron cumpliendo con las normas vigentes, la ciudadanía no perdonó a sus representantes que utilizaran el dinero público para pagar la comida de su gato o la reparación de su piscina.

En Estados Unidos el gobernador del estado de Illinois fue grabado diciendo que sacaría el mayor provecho posible -incluso un trabajo garantizado para su familia- al ejercer su facultad para designar a quien ocuparía el lugar en el Senado que Barack Obama dejaba vacante.

En España, un sastre acusó al presidente de la Comunidad Valenciana -similar a un gobierno estatal de nuestro país-, Francisco Camps, de permitir que un contratista pagara por los trajes que utiliza, a cambio de supuestos favores al momento de asignar licitaciones.

En Washington, el director del Banco Mundial -organismo internacional para el cual la lucha contra la corrupción siempre ha sido prioritaria-, Paul Wolfowitz, se vio comprometido al demostrarse que había utilizado su posición para promover un ascenso para su novia.

Así las cosas, lo singular del caso mexicano no es la presencia de hechos -reales o ficticios- de corrupción y abuso de poder. Ni siquiera el que los montos sean infinitamente superiores -imagínese usted las decenas de miles de escándalos que habría por recomendados en las instituciones públicas-. Lo verdaderamente diferente es el hecho de que el resultado final sea simple y sencillamente nulo.

Michael Martin, el parlamentario británico, se vio obligado a renunciar hace un par de días. La última vez que alguien en su cargo lo tuvo que hacer fue en 1695.

El Gobernador de Illinois fue "despedido" por el Congreso de su estado y abandonado por los miembros de su propio partido.

El valenciano Francisco Camps fue llamado a comparecer ante la Fiscalía anticorrupción y habrá de ejercer su derecho a la defensa por la vía judicial, siendo juzgado por los conductos legales, como es debido.

Por su parte, a Paul Wolfowitz le costó caro su amor y se vio en la necesidad de renunciar a un cargo por demás importante en la gobernanza financiera mundial.

En México es casi imposible pensar que los involucrados asuman sus responsabilidades legales y menos aún que sus partidos o instituciones acepten las responsabilidades políticas que les corresponden.

No quiero decir con ello que tengamos que creer ciegamente en todo lo que dicen los videos, los libros o las entrevistas. Por el contrario, nada ayudaría más a México y a sus instituciones que los materiales peliculescos sean sustituidos por indagatorias judiciales que determinen culpabilidades o inocencias.

Menos aún creo que sea cierto que haya la posibilidad de que México sea un Estado fallido. No existe, porque a diferencia de un país como Somalia en el que la ausencia de Estado es permanente, en México la mayoría de las personas cumple con las leyes.

Si bien, no somos una sociedad de beatos -ni creo que aspiremos a ello-, la enorme mayoría de las personas no cargamos con cuernos de chivo en nuestros coches, ni disponemos de fondos de partidas secretas, ni tenemos vínculos con el narcotráfico.

En México la impunidad está localizada y no es general. De ella gozan, no sólo los famosos capos por todos conocidos, sino muchos miembros de la clase política. Se trata, desafortunadamente, de otra muestra de la desigualdad en nuestro país.

Refinería de Tula: los retos que vienen. Segunda parte

2009-05-10T09:00:00.000+02:00

A los retos ya señalados en la primera parte de esta colaboración –la tierra, la financiación y la planificación–, se suman otros que deberán ser considerados y abordados por las autoridades federales, estatales y municipales para hacer de la refinería de Tula un verdadero motor de crecimiento y desarrollo para los habitantes del estado de Hidalgo.

Antes de enumerar dichos retos es fundamental hacer referencia al concepto de sostenibilidad, que habrá de ser común a prácticamente todos ellos.

Partiendo de la definición de desarrollo sostenible como aquel que cubre las necesidades del presente sin poner en peligro la capacidad de las generaciones futuras para atender a sus propias necesidades, es posible deducir que es esencial que los efectos positivos buscados perduren en el futuro y que exista la certeza de que se dispondrá de los recursos necesarios para mantenerlos.

Por ende, todas las acciones que se hagan en torno a la nueva refinería, sin importar su naturaleza, deberán considerar la sostenibilidad como un objetivo transversal que abarque desde el aspecto medioambiental hasta el económico, pasando por los ámbitos político, social, urbano y de vertebración regional y estatal.

EL RETO DE LA SOSTENIBILIDAD MEDIOAMBIENTAL

Una de las demandas más sentidas de la ciudadanía en relación con la nueva refinería es la de garantizar que su impacto medioambiental sea positivo.

No se trata sólo de evitar que el proyecto tenga un efecto negativo adicional en la región –que ya en 2005 fue considerada por la Organización de las Naciones Unidas como la más contaminada del mundo–, sino de enfocarlo para que permita disminuir los actuales niveles de contaminación en tierra, agua y aire.

Cuando el 25 de marzo pasado el gobernador Osorio presentó en Pemex la propuesta de Tula, resaltó el comentario del premio Nobel Mario Molina en relación con la oportunidad de instalar una refinería limpia y a la vez de trabajar con toda la zona industrial para mejorar los índices de contaminantes.

EL RETO DE LA SOSTENIBILIDAD URBANA

Otro de los desafíos que traerá consigo la nueva refinería será el de la presión que un previsible incremento de la población y de las empresas instaladas ejercerán sobre los servicios públicos y las infraestructuras ya existentes.

Una mayor demanda de vialidades, agua potable, drenaje, recolección y tratamiento de desechos; así como de servicios educativos, de transporte, de salud y de seguridad pública requerirá un esfuerzo presupuestal y de gestión mucho mayor por parte de los tres ámbitos de gobierno.

Para evitar que se presente un déficit en la provisión de servicios, es necesario preveer y cuantificar estos impactos, así como la cuantía y el momento en el que se requerirán los recursos para amortiguar sus efectos.

La región debe ser un lugar donde se mejoren y disfruten los derechos de las personas, no uno en el que se deterioren. Aunque en el corto plazo existieran recursos extraordinarios para atender esta situación, dichos fondos no se mantendrán constantes en el tiempo, por lo que es necesario disponer de una estructura de planificación, ejecución y recaudación que lo considere.

EL RETO DE LA SOSTENIBILIDAD POLÍTICA

Mantener un clima de estabilidad política y paz social en la región es otro de los retos de la nueva refinería. Desafortunadamente, a pesar de la gran oportunidad que la misma representa para el desarrollo del estado y del país, su valor estratégico no pasará desapercibido para muchos grupos que, de encontrar la oportunidad, buscarán utilizarla como instrumento de posicionamiento político –lo que podría exacerbarse por la proximidad de las elecciones federales–.

Es por ello que se debe mantener una actitud proactiva y preventiva. Cualquier asunto deberá ser tratado con la máxima prioridad para evitar el desgaste innecesario del proyecto. Tal como lo ha señalado el gobernador del estado, se debe privilegiar la negociación y el diálogo frente a cualquier intento de capitalización política del asunto.

Lo anterior hace necesario el contacto permanente con los verdaderos grupos de interés y con los legítimos representantes sociales para evitar el surgimiento de falsos liderazgos que busquen rentabilizar a su favor un proyecto que es de todos los hidalguenses.

En el mediano y largo plazo, es importante construir una nueva gobernanza regional, que implique renovar y construir pactos con la sociedad civil en un ejercicio político más horizontal y democrático, a través de la transparencia y de la participación ciudadana en la toma de decisiones.

La nueva refinería representa una gran oportunidad para utilizar mecanismos innovadores de consulta, ejecución y evaluación, manteniendo con ello los niveles de legitimidad del proyecto.

Los principales aliados de la refinería deben ser los propios ciudadanos. Sin lugar a dudas, una real participación social y una efectiva transparencia también serán de mucha utilidad para alejar del proyecto el fantasma de la corrupción. 10 mil millones de dólares es demasiado dinero como para no establecer mecanismo de participación, control y rendición de cuentas sólidos.

EL RETO DE LA SOSTENIBILIDAD SOCIAL

La nueva refinería debe ser un medio para disminuir la desigualdad entre los habitantes de la región y no para incrementarla o perpetuarla.

Es innegable que en la zona existe pobreza urbana y rural, lo que demanda acciones puntuales y extraordinarias de parte de los gobiernos federal, estatal y municipal. No hacerlo implicaría someter a la población más vulnerable a riesgos que hasta ahora no enfrentaba.

Por ello, es necesario evaluar el impacto que la refinería tendrá en el tejido social de la región. Fenómenos como las migraciones desde otros puntos del estado y del país son probables.

También es de esperarse que se incremente de manera inusual el proceso de urbanización que ya vivía la zona.

Es importante reducir las desigualdades para que no se transformen en tensiones sociales. La inclusión social de los menos favorecidos y la cohesión social de la región y del estado deben prevalecer por sobre todos los demás criterios.

EL RETO DE LA SOSTENIBILIDAD ECONÓMICA Y DEL EMPLEO

La sostenibilidad económica de la región y la generación de empleos estables debe ser una prioridad y es quizá el mayor de los beneficios que a primera vista surgen de la nueva refinería.

Los micro, pequeños y medianos empresarios locales –que generan la mayoría de los empleos– deben contar con un respaldo extraordinario para una situación también extraordinaria. No pueden ser dejados solos frente a la previsible llegada de una competencia que, en muchos casos, buscará hacerse de un jugoso mercado aún si ello implica recurrir a prácticas de competencia desleal.

La visión debe ir mucho más allá e incluso puede ser necesario reconfigurar el tejido económico regional para que aproveche al máximo las oportunidades que la construcción y posterior operación de la refinería le ofrecerá. Por ejemplo, habrá que implementar acciones concretas para su integración en la cadena de suministro del nuevo complejo.

Desde el punto de vista de los trabajadores será fundamental garantizar un diálogo permanente con las organizaciones sindicales y evitar a toda costa el surgimiento de desequilibrios del mercado laboral que generen subempleo y atenten contra los derechos laborales de aquellos que ocupen los empleos generados por la refinería.

De la misma manera que se deberá preparar a los empresarios para responder a las nuevas realidades, es deseable que existan líneas de acción específicas para promover la formación de capital humano, consiguiendo que la población local pueda acceder a empleos cualificados y mejor remunerados.

Tampoco debe subestimarse el posible efecto inflacionario que la nueva refinería tendrá en el índice de precios de la región y, por ende, en la economía de las familias. Así ha sucedido en prácticamente todos aquellos lugares en los que Pemex ha realizado grandes obras y, de no tomarse acciones concretas, no existe motivo alguno para pensar que no sucederá lo mismo en Tula.

EL RETO DE LA VERTEBRACIÓN REGIONAL Y ESTATAL

No es posible pensar en cohesión social al interior del estado sin un desarrollo regional equilibrado, en el que los habitantes del norte y del sur cuenten con oportunidades similares para su desarrollo personal.

En este sentido, las obras públicas deben ser instrumentos de articulación social. Por ello, el último de los retos expuestos es el de la vertebración estatal que busque aprovechar el potencial de la refinería como mecanismo de desarrollo de la región y del estado.

De Huejutla a Tula hay muchos kilómetros de distancia, lo que convertirá a este desafío en uno de los mayores que enfrentarán quienes tengan a su cargo diseñar las políticas públicas que busquen dar respuesta a la cuestión de ¿Cómo hacer que la nueva refinería sirva para impulsar el desarrollo y mejorar las condiciones de vida del mayor número posible de hidalguenses?

VER: REFINERÍA DE TULA: LOS RETOS QUE VIENEN. PRIMERA PARTE

OMS eleva a 5 el nivel de alerta por influenza

2009-04-29T23:30:00.004+02:00

MADRID GINEBRA.- La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha decidido elevar el nivel de alerta de la epidemia de gripe porcina de cuatro a cinco tras las últimas informaciones que señalan un aumento de los casos en varios países y que indican que el virus se está extendiendo ahora con más facilidad entre humanos, lo que indicaría que estamos ante una "inminente" pandemia de gripe. Esta amenaza "debe tomarse seriamente precisamente por su capacidad de extenderse rápidamente a cada país del mundo", ha dicho Margaret Chan, directora del organismo, al anunciar el cambio del nivel de alerta.

"Todos los países deberían activar sus planes de preparación para la pandemia inmediatamente", instó Chan en la rueda de prensa. Keiji Fukuda, director general adjunto de la OMS, aseguró por su parte que los países "deben aumentar su grado de preparación y vigilancia".

Después de la primera muerte fuera de México, los dos casos confirmados de transmisión de segundo nivel, uno en nuestro país y otro en EEUU (personas que no viajaron a México y que han sido contagiadas por turistas infectados en este país), y el aumento de países afectados por la infección han sido los detonantes para que la OMS haya dado este paso.

"La pregunta más importante, ahora mismo, es: '¿qué grado de gravedad adquirirá la pandemia'? Es posible que el espectro clínico vaya de una enfermedad leve a otra grave", reconoció Chan durante su comparecencia. "Pero necesitamos seguir su evolución y obtener información más específica para responder precisamente a esta pregunta", añadió.

Chan recordó que muchos pacientes se recuperan por sí mismos, y que muchos casos son leves, pero "eso no significa que debamos ser complacientes", porque el virus capaz de provocar la pandemia "es impredecible".

Contagios indirectos

Según ha explicado a elmundo.es Felipe Lobelo, médico del servicio de Inteligencia Epidemiológica de los Centros para el control de enfermedades de EEUU, hay sospechas muy fundadas, evidencias muy fuertes, de que se están produciendo contagios en personas que no han estado en contacto directo con el foco de la infección. "En EEUU se ha confirmado un único caso, el de una persona que viajó a México y contagió a su pareja la enfermedad a su vuelta, pero hay evidencias muy fuertes de que hay muchos más".

Aunque la fase 4 que establece el organismo de Naciones Unidas ya indicaba que existen casos de transmisión en humanos a nivel comunitario, la confirmación de que personas afectadas estarían transmitiendo la enfermedad con facilidad a sus familias y contactos, no sólo en México (origen del brote), sino también en un segundo país como EEUU, el segundo con más casos confirmados de todo el mundo (65), y España, ha llevado a la OMS a elevar la alerta al siguiente nivel, sobre un máximo de seis.

Este mismo miércoles, el Centro de Prevención y Control de las Enfermedades de la UE (ECDC) preveía que la nueva gripe cause también muertes en territorio europeo. "Los ECDC coinciden con la OMS en que elevar el nivel de alerta a 5 es una respuesta apropiada debido a la transmisión sostenida del virus entre humanos en EEUU y México. Los países de todo el mundo tendrán ahora que empezar a poner en marcha las acciones previstas en sus planes nacionales de respuesta a una pandemia", indicó esta institución en un comunicado nada más conocerse la decisión de la OMS.

"Debemos tratar [el nuevo grado de alerta] como una ventana de oportunidad para aumentar el grado de preparación y de respuesta" ante la pandemia, dijo la directora de la OMS durante su comparecencia.

Especial preocupación suscita a los responsables del organismo las consecuencias del virus en los países pobres. En las sociedades ricas, el grado de enfermedad puede ser leve, dijo Margaret Chan, pero previno de que "en los países desarrollados" puede ser "más grave, con mayor mortalidad".

"Es justo que le diga que no todos los países tienen el mismo nivel de preparación y sofisticación. Por eso, debemos prestar atención a los países en desarrollo", advirtió.
"He hablado con el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, y he discutido vías de financiación para ayudar a diferentes países a afrontar la emergencia sanitaria", ha dicho.

La directora general de la OMS ha hablado asismimo de los esfuerzos de la organización por "movilizar recursos" y ha urgido a "la industria farmacéutica y a la comunidad empresarial", con quienes se está "evaluando todas las opciones" en materia de aprovisionamiento de medicinas, para que pongan en marcha medidas para "acelerar la producción".

Trabajo sobre el terreno

Más de 15 epidemiólogos de la OMS se han trasladado a México para ayudar a las autoridades sanitarias a controlar el brote en el Distrito Federal y en otras áreas. Su labor consiste en ayudar a recoger los datos sobre los casos sospechosos y asegurarse de que los virus son analizados en el laboratorio, para ver si pueden conocer algo más sobre el comportamiento de esta cepa.

Una de las principales preocupaciones de la OMS y de la comunidad médica es comprender por qué la enfermedad está siendo tan severa en México. "Es algo que no entendemos por el momento", indicó Fukuda.

"En el lado positivo, el mundo está mejor preparado para una pandemia de gripe de lo que lo ha estado en cualquier momento de la Historia", añadió Chan. "Por primera vez en la historia podemos seguir la evolución de una pandemia en tiempo real", señaló.

Los CDC europeos también enviaban un mensaje de tranquilidad: "Pese al hecho de que la gripe es una enfermedad grave que mata muchas personas vulnerables cada año, Europa nunca había estado mejor preparada para una pandemia".

Artículo íntegro publicado en El Mundo.com con el título "Alerta 5: La pandemia es inminente" -29 de abril de 2009-

Culpan a transnacional de epidemia de influenza porcina en México

2009-04-29T23:12:00.005+02:00

El actual brote epidémico que ha alterado la vida de todos los habitantes del país seguramente reunirá muchas historias y dramas personales y familiares, que emergieron tan repentinos como incomprensibles. Sin embargo, existen demasiados hilos que alientan a empezar a reconstruir con calma (para efectos de aprendizaje social) el origen y la evolución de la epidemia. Las líneas siguientes podrían ser una pequeña parte del rompecabezas que, entre todos, comenzaremos a armar.

Smithfield es la más importante compañía global de procesamiento de alimentos derivados del cerdo. En su momento, fue la primera compañía de su género en Estados Unidos en obtener la certificación ambiental ISO 14001, en su doble operación como productora de cerdos y procesadora de alimentos derivados. Por ello, el subtítulo de sus productos está enderezado a transmitir confianza: Good food. Responsibly.

Su origen se remonta a 1936 cuando Joseph Luter instaló en la localidad virginiana de Smithfield una pequeña empacadora de tocino y jamón. Pero su encumbramiento contemporáneo, diríamos global, apenas data de 1999, cuando adquirió a su competidor Corroll’s Foods (para formar Smithfield Foods) y expandió su negocio al rentable segmento de la producción de pavos, donde de inmediato se convirtió en el principal contrincante de la no menos omnipresente compañía Tyson.

La compañía global Smithfield cotiza en la bolsa de Nueva York con el ticker SFD y participa en el índice de la llamada nueva economía (Nasdaq). Sus acciones cayeron el lunes poco más de 10%, en una jornada que también arrastró a Tyson (-9%). Recordemos que la costumbre de los inversionistas en bolsa es comprar acciones con el rumor y venderlas con la noticia.

Pues la noticia es que Smithfield es propietaria también de Carroll’s Food. Y que ésta es copropietaria (en el esquema joint venture) de la productiva granja Carroll, ubicada en el valle de Perote. Mucho se menciona que la granja Carroll posee las instalaciones más tecnificadas del país para la cría porcina. Los socios mexicanos de Smithfield en la granja Carroll, por su parte, no son empresarios menores. Se trata de los mismos accionistas de Agroindustrias Unidas de México, una de las mayores cosechadoras y exportadoras de café mexicano (Veracruz y Chiapas).

La granja Carroll permanecía cuestionada por los habitantes de la región colindante con el Cofre de Perote al menos desde 2007, debido al manejo inadecuado de sus desechos. La más reciente expansión de sus operaciones de procesamiento fue anunciada en Veracruz en diciembre de 2007. Apenas en octubre de 2008, para honrar su compromiso medioambiental, entregó al gobernador del estado 500 mil pesos para apoyar la campaña Fidelidad Forestal (en Veracruz, por ocurrencia folclórica, a todo programa se le etiqueta como Fidel). En enero de ese año, el gobernador inauguró el nuevo digestor e incinerador de la granja Carroll.

Los agudos problemas respiratorios de numerosos habitantes del valle de Perote iniciaron durante la segunda quincena del pasado marzo (2009). Nos parece oportuno agrupar la siguiente información para plantearnos, con tal fundamento, las preguntas que todo mundo nos hacemos.

1. Las autoridades de salud de Veracruz actuaron con inusitada celeridad para analizar los resultados de la afección de finales de marzo en la población afectada (congregación Las Glorias). Aún más, esas mismas autoridades actuaron con incomparable rapidez para aliviar y erradicar la enfermedad en la congregación.

2. El experto James Wilson (consultor de la empresa estadounidense de alerta biotecnológica Veratect) apareció, también, en fecha reveladoramente temprana en el caso de la afección respiratoria en Las Glorias. (No se trató de un consultor cualquiera: para estimar la importancia internacional del trabajo de Wilson habría que señalar que es uno de los científicos que suelen comparecer ante el comité de seguridad interna del Congreso en EU.) Pues bien, Wilson entregó los resultados de laboratorio sobre el agente de infección en la población veracruzana alrededor del 30 de marzo. Poco después de esta detección en México y en EU, Veratect alertó sobre este brote a la OMS, al centro responsable de control de enfermedades de EU (CDC) y a la Cruz Roja Internacional (Veratect no indica que haya alertado al gobierno de México). Algunas preguntas que inquietan son: ¿Veratect sensibilizó de la relevancia del hallazgo al gobierno de Veracruz y/o al gobierno de México? En caso negativo, ¿por qué no lo hizo? ¿Acaso el análisis de Veratect y Wilson fue solicitado y encauzado de manera central por la compañía de cerdos, y no tanto por el gobierno de Veracruz? ¿Los resultados fueron consultados y atendidos centralmente por la empresa, y ésta procuró también, de inmediato, la atención y el tratamiento a los enfermos?

3. Debido a que de diciembre de 2005 a enero de 2009 habían aparecido en EU al menos 12 casos aislados de influenza porcina, de acuerdo con el CDC, abundan desde entonces diversos documentos sanitarios en línea que advierten que el subtipo A del H1N1 (influenza porcina) es notablemente más sensible si es tratado sólo con zanamivir o oseltamivir; y no con las sustancias empleadas tradicionalmente para el subtipo de influenza A (amantadine y rimantadine).

4. Muy probablemente los propietarios y directivos globales de Smithfield, accionistas de la granja Carroll, también sabían del riesgo sanitario latente, por lo que no debe descartarse que tuvieran siempre a la mano, en las mismas oficinas de la granja veracruzana, altas dotaciones de cajas de 10 cápsulas con el milagroso oseltamivir (es decir, de Tamiflú de la suiza Roche, justo para las dosis individuales de cinco días cada 12 horas: asunto arreglado en el mismo domicilio). Debido a esa misma experiencia en el tratamiento a pacientes en EU (2005-2009), los escasos pacientes que aparecieron en California y en Texas a finales de marzo y principios de abril del año actual fueron puntualmente tratados y aliviados.

5. La población de Las Glorias enfermó y… alivió a principios de abril. El 2 de abril (¿ya con algunos resultados de laboratorio que entregó Wilson?), el secretario de Salud de Veracruz, Manuel Lila de Arce, señaló: “No es epidemia, no es influenza, se está fumigando porque puede haber algún otro roedor, mosco no hay ahí, pero se trata de evitar que haya alguna proliferación de otra enfermedad que no sea propiamente ésta” (¿cuál?). Sin embargo, aceptó que en Las Glorias se debió establecer y mantener por días un cerco sanitario. (¿acaso resultó suficiente el cerco?). Ello debido a que el número de afectados fue de “30% de los cerca de 2 mil 500 habitantes de esta congregación”, que “tenían síntomas de infecciones respiratorias”.

6. El gobierno del estado ha señalado después del 23 de abril que, entre los enfermos de Las Glorias, sólo un niño de cinco años dio positivo el examen de influenza porcina (H1N1), y que éste se recuperó sin problemas. Todavía el fin de semana pasado el gobernador fue a visitar al infante (Edgar Hernández) a su casa para mostrar públicamente que no había efectos de la fiebre porcina en el estado. El domingo 26 de abril, algo parecido se apresuró a difundir Smithfield en su página web global, para destacar que “ninguno de los trabajadores ni de los animales de la granja Carrol” tenía ninguna enfermedad asociada con la influenza porcina.

Las preguntas son oportunas: ¿qué medicina le suministró el gobierno estatal al niño que adquirió influenza porcina y al resto de los enfermos “con resfriado”, habitantes de Las Glorias? ¿Quién recomendó al gobierno estatal el uso de esa medicina (una medicina que resultó tan eficaz, y que no pudo ser empleada en pacientes con síntomas similares en Oaxaca, en el DF y en San Luis Potosí)? ¿Qué medicina suele mantener en el botiquín una celosa empresa global de producción de cerdos, para ofrecer y suministrar a sus empleados en casos de emergencia?

La respuesta, probablemente, forme parte de una madeja de explicaciones que tiene largos hilillos, que llegan al índice Nasdaq.

Investigador de tiempo completo del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, CIESAS

Artículo íntegro publicado en El Universal.com con el título "Influenzas veracruzanas" -29 de abril de 2009- Por: Carlos Macías Richard.

Defienden la sustentabilidad y la higiene de las Granjas Carrol

Hoy, los artículos de Carlos Macías Richard y Alberto J. Olvera, en la sección de Opinión de EL UNIVERSAL, exponen, con datos precisos, que la epidemia de influenza porcina que azota al país se habría originado en la veracruzana congregación La Gloria (Perote), a causa del manejo inadecuado de desechos en las Granjas Carroll —copropiedad de la trasnacional Carroll’s Food.

“Estoy particularmente sorprendido... frustrado [con esa versión]; hemos hecho un verdadero esfuerzo por ser una empresa sustentable, por realizar actividades que aseguren el cuidado del medio ambiente y el desarrollo de las comunidades en las que producimos”, respondió en entrevista telefónica Víctor Ochoa, director de Granjas Carroll de México.

La historia comienza en 2007, cuando habitantes de diversas comunidades de los alrededores de Granjas Carroll, en el valle de Perote, se manifestaron públicamente contra la operación de éstas, aduciendo que eran foco de contaminación. Ochoa afirmó que esas protestas tuvieron lugar, por lo cual “en repetidas ocasiones los invitamos a las instalaciones, para que pudieran constatar, acompañados de nuestros técnicos, y recibir las explicaciones correspondientes”, pero “se negaron”; prefirieron “entrar a las granjas de manera no autorizada y tomar evidencias, según ellos, y fotos de procesos que no son del todo agradables a la vista del público, pero son inevitables en la producción animal”.

Los habitantes inconformes, abundó el directivo, tomaron “imágenes que son por demás feas”, pues algunos animales eventualmente se enferman y mueren, y tienen que ser dispuestos sus cadáveres, y ellos entraron a la granja y tomaron fotos en el momento en que esos cadáveres están esperando a ser recogidos por el vehículo que los lleva a su procesamiento adecuado en unos digestores de cadáveres. Posteriormente, se metieron a uno de esos digestores y tomaron imágenes. ¡Es como si alguien se mete a la agencia Gayosso y entra a la sala donde están lavando los cadáveres para ser posteriormente vestidos y preparados para ser velados, y sale diciendo que ahí se desnuda a los cadáveres para dejar pudrirse al aire libre!”.

La versión de los articulistas sostiene también que, entre enero y marzo pasados, cuando menos la mitad de los habitantes de La Gloria habrían enfermado de influenza porcina a causa de la contaminación producida por las Granjas Carroll. A esto, Ochoa respondió que por “reportes periodísticos” supo que habitantes de dicha congregación los responsabilizan de un brote de cierta enfermedad respiratoria que no precisó, bajo “el argumento de que una gran cantidad de moscas provenientes de nuestras instalaciones son las causantes de ese brote”.

La distancia entre La Gloria y las instalaciones de las Granjas Carroll, dijo su director general, es de 8.6 kilómetros, mientras que “la ciudad de Perote está a 2.5 kilómetros y no hay infestación de moscas, ni epidemia de enfermedades respiratorias. Nos apoyamos en el hecho de que la Organización Mundial de la Salud y todas las autoridades en materia de salud animal han reconocido que ningún cerdo se ha infectado de esta influenza que está causando los problemas respiratorios en el país”.

Un dato crucial es que el gobierno veracruzano o Granjas Carroll de México habría contratado al consultor James Wilson, de la empresa internacional Veratect, para diagnosticar si el de La Gloria era un brote de influenza porcina. Ochoa se dijo sorprendido, “es la primera vez que escucho ese nombre; no existe ninguna relación por parte de Granjas Carroll de México con él, niego categóricamente esa versión”. Y negó asimismo saber si el gobierno de Veracruz contrató a Wilson o a Veratect con tales fines.

Desde 2005, dijo por último, las Granjas Carroll en Perote se sometieron voluntariamente a una auditoría ambiental encabezada por Profepa, con participación de diversos organismos federales, y que el 2 de abril recibieron el oficio donde consta que aprobaron todas las fases, mismas que llevaron cuatro años.

Artículo íntegro publicado en El Universal.com con el título "Defienden la sustentabilidad y la higiene de las Granjas Carrol" -29 de abril de 2009- Por: Redacción.

Todo sobre la influenza porcina en México: síntomas, prevención, contagio, diagnóstico y tratamiento

2009-04-26T19:50:00.000+02:00

¿Qué es la influenza porcina?

La influenza porcina (gripe porcina) es una enfermedad respiratoria de los cerdos causada por el virus de la influenza tipo A, el cual provoca brotes comunes de influenza entre estos animales. Los virus de la influenza porcina enferman gravemente a los cerdos pero las tasas de mortalidad son bajas. Estos virus pueden propagarse entre los cerdos durante todo el año, pero la mayoría de los brotes infecciosos ocurren en los meses finales del otoño e invierno, al igual que los brotes en las personas. El virus de la influenza porcina clásico (virus de la influenza H1N1 tipo A) fue aislado por primera vez de un cerdo en 1930.

¿Cuántos virus de la influenza porcina hay?

Al igual que todos los virus de la influenza, los virus de la influenza porcina cambian de manera constante. Los cerdos pueden estar infectados por los virus de la influenza aviar y humana, así como también por los virus de la influenza porcina. Cuando los virus de la influenza de otras especies infectan a los cerdos, los virus pueden reagruparse (es decir cambiar sus genes) y pueden surgir nuevos virus de la mezcla de los virus de la gripe porcina con los de la gripe humana o aviar. A través de los años, han surgido diferentes variaciones de los virus de la influenza porcina. En la actualidad, hay cuatro subtipos principales del virus de la influenza tipo A aislados de cerdos: H1N1, H1N2, H3N2 y H3N1. Sin embargo, la mayoría de los virus de la influenza aislados recientemente de cerdos han sido los virus H1N1.

Influenza porcina en seres humanos

¿Los seres humanos pueden contagiarse de influenza porcina?

Los virus de la influenza porcina por lo general no infectan a los seres humanos. Sin embargo, han ocurrido casos esporádicos de infecciones de influenza porcina en seres humanos. Por lo general, estos casos se presentan en personas que tienen exposición directa a los cerdos (es decir, niños que se acercan a los cerdos en ferias o trabajadores de la industria porcina). Además, ha habido algunos casos documentados de personas que han contagiado el virus de la influenza porcina a otras. Por ejemplo, en 1988, un presunto brote infeccioso de influenza porcina en cerdos en Wisconsin causó múltiples infecciones en seres humanos y, aunque no ocurrió un brote en la comunidad, se identificaron anticuerpos que comprobaron la transmisión del virus de un paciente a personal de atención médica que habían tenido contacto cercano con él.

¿Con qué frecuencia se registran infecciones de influenza porcina en seres humanos?

En el pasado, los CDC recibían notificaciones de aproximadamente un caso de infección por el virus de la influenza porcina en seres humanos cada uno o dos años en los Estados Unidos; sin embargo, de diciembre del 2005 a febrero del 2009 se han reportado 12 casos de infecciones por influenza porcina en personas.

¿Cuáles son los síntomas de la influenza porcina en los seres humanos?

Los síntomas de la influenza porcina en las personas son similares a los de la influenza estacional común en seres humanos y entre estos se incluyen fiebre, letargo, falta de apetito y tos. Algunas personas con influenza porcina han reportado también secreciones nasales, dolor de garganta, náuseas, vómitos y diarrea.

¿Las personas pueden contraer influenza porcina por comer carne de cerdo?

No. Los virus de la influenza porcina no se transmiten por los alimentos. Usted no puede contraer influenza porcina por comer carne de cerdo o sus productos derivados. No hay riesgos si se come carne de cerdo y sus derivados que han sido manipulados y cocinados de manera adecuada. Si se cocina la carne de cerdo a una temperatura interna de aproximadamente 71° C (160° F), se eliminan los virus de la influenza porcina, como también otras bacterias y virus.

¿Cómo se propaga la influenza porcina?

Los virus de la influenza se pueden transmitir directamente de los cerdos a las personas y de las personas a los cerdos. Las infecciones en seres humanos por los virus de la influenza provenientes de los cerdos tienen más probabilidad de ocurrir en las personas que están en contacto cercano con cerdos infectados, como las que trabajan en criaderos de cerdos y las que participan en las casetas de cerdos en las ferias de exhibiciones de animales de cría. La transmisión de la influenza porcina de persona a persona también puede ocurrir. Se cree que esta transmisión es igual a la de la influenza estacional en las personas, es decir principalmente de persona a persona cuando las personas infectadas por el virus de la influenza tosen o estornudan. Las personas pueden infectarse al tocar algo que tenga el virus de la influenza y luego llevarse las manos a la boca o la nariz.

¿Qué información tenemos sobre la transmisión de la influenza porcina de persona a persona?

En septiembre de 1988, una mujer embarazada sana de 32 años de edad fue hospitalizada por pulmonía y falleció 8 días después. El virus de la influenza porcina H1N1 fue detectado. Cuatro días antes de enfermarse, la paciente había visitado una exhibición de cerdos en una feria del condado donde se registraba una enfermedad seudogripal generalizada entre los cerdos.

En estudios de seguimiento, el 76% de los expositores de cerdos a los cuales se les realizaron pruebas presentaron anticuerpos que comprobaron infección por influenza porcina, aunque en este grupo no se detectaron enfermedades graves. Estudios adicionales indicaron que de uno a tres empleados del personal de atención médica que habían tenido contacto con la paciente presentaron enfermedad seudogripal leve y anticuerpos contra la infección de la influenza porcina.

¿Cómo se diagnostican las infecciones por influenza porcina en seres humanos?

Para diagnosticar una infección por influenza porcina tipo A, por lo general se debe recoger una muestra de secreción del aparato respiratorio entre los primeros 4 a 5 días de aparecida la enfermedad (cuando una persona infectada tiene más probabilidad de diseminar el virus). Sin embargo, algunas personas, especialmente los niños, pueden propagar el virus durante 10 días o más. Para la identificación del virus de la influenza porcina tipo A es necesario enviar la muestra a los CDC para que se realicen pruebas de laboratorios.

¿Qué medicamentos existen para tratar a las personas con infecciones por influenza porcina?

Existen cuatro medicamentos antivirales diferentes que están autorizados en los Estados Unidos para el tratamiento de la influenza: amantadina, rimantadina, oseltamivir y zanamivir. Aunque la mayoría de los virus de la influenza porcina han sido sensibles a los cuatro tipos de medicamentos, los siete virus más recientes de la influenza porcina asilados de personas son resistentes a la amantadina y la rimantadina. En la actualidad, los CDC recomiendan el uso de oseltamivir o zanamivir para la prevención y el tratamiento de la infección por los virus de la influenza porcina. Puede encontrar más información sobre las recomendaciones para el tratamiento en el sitio www.cdc.gov/flu/swine/recommendations.htm.

¿Qué otros casos de brotes de influenza porcina hay?

Probablemente el caso más conocido sea el brote de influenza porcina entre los soldados de Fort Dix, Nueva Jersey, en 1976 . Este virus causó pulmonía, demostrada mediante radiografías, a por lo menos 4 soldados y 1 muerte; todos estos pacientes anteriormente gozaban de buena salud. El virus se transmitió a contactos cercanos en un ambiente de entrenamiento básico, y no ocurrió transmisión afuera del grupo de entrenamiento básico. Se cree que el virus permaneció en ese lugar un mes y desapareció. Se desconocen la fuente del virus, la fecha exacta de su ingreso a Fort Dix, los factores que limitaron su transmisión y su duración. El brote de Fort Dix pudo haber sido causado por el ingreso de un virus de un animal a una población humana bajo estrés en contacto cercano con instalaciones saturadas de gente y durante el invierno. El virus de la influenza porcina tipo A recogido de un soldado de Fort Dix fue bautizado A/New Jersey/76 (Hsw1N1).

¿El virus de la influenza porcina H1N1 es igual a los virus H1N1 de la influenza en seres humanos?

No. Los virus de la influenza porcina H1N1 son antigénicamente muy diferentes de los virus H1N1 de los seres humanos, por consiguiente las vacunas de la influenza estacional para las personas no proporcionan protección contra los virus de la influenza porcina H1N1.

Influenza porcina en cerdos

¿Cómo se propaga la influenza porcina entre los cerdos?

Se cree que los virus de la influenza porcina se transmiten principalmente mediante el contacto cercano entre cerdos y posiblemente mediante objetos contaminados que se mueven entre los cerdos infectados y sanos. Las manadas de cerdos con continuas infecciones de influenza porcina y las manadas que son vacunadas contra esta enfermedad pueden enfermarse de manera esporádica, pueden ser asintomáticas o solo presentar síntomas leves de la infección.

¿Cuáles son los signos de la influenza porcina en los cerdos?

Los signos de la influenza porcina puede ser la aparición súbita de fiebre, depresión, tos (gruñido), secreciones de la nariz y los ojos, estornudos, dificultad para respirar, enrojecimiento o inflamación de ojos y pérdida del interés en la comida.

¿Qué tan frecuente es la influenza porcina entre los cerdos?

Los virus de la influenza porcina H1N1 y H3N2 son endémicos entre las poblaciones de cerdos en los Estados Unidos y es una situación que la industria aborda de manera habitual. Los brotes entre los cerdos se presentan por lo general en los meses de temperaturas frías (finales del otoño y el invierno) y a veces con el ingreso de nuevos cerdos a manadas vulnerables. Los estudios han demostrado que la influenza porcina H1N1 es común entre las poblaciones de cerdos de todo el mundo y que un 25 por ciento de los animales presentan evidencia de anticuerpos de la infección. Los estudios en los Estados Unidos han demostrado que el 30 por ciento de la población de los cerdos sometidos a pruebas han presentado evidencia de anticuerpos por la infección H1N1. Para ser más precisos, se ha comprobado la presencia de los anticuerpos de la infección H1N1 en el 51 por ciento de los cerdos en el norte de la región central de los Estados Unidos. Las infecciones en las personas por los virus H1N1 de la influenza porcina son poco comunes. En la actualidad, no hay forma de diferenciar en los cerdos los anticuerpos producidos en reacción a la vacunación de los anticuerpos generados ante las infecciones por influenza porcina H1N1.

Aunque los virus de la influenza porcina H1N1 se han encontrado en las poblaciones de cerdos desde por lo menos 1930, los virus de la influenza porcina H3N2 no comenzaron a presentarse entre los cerdos en los Estados Unidos hasta 1998. Los virus H3N2 inicialmente ingresaron a las poblaciones de cerdos por los humanos. Los virus actuales de la influenza porcina H3N2 están estrechamente asociados a los virus H3N2 de los seres humanos.

¿Hay alguna vacuna para la influenza porcina?

Existen vacunas que se administran a los cerdos para la prevención de la influenza porcina. Sin embargo, no hay una vacuna para proteger a las personas contra la influenza porcina. Es posible que la vacuna contra la influenza estacional proporcione protección parcial contra los virus H3N2, pero no contra los virus H1N1 de la influenza porcina.

Fuente: Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos de América con el título "Datos importantes sobre la influenza porcina (gripe porcina)". http://www.cdc.gov/swineflu/espanol/swine_espanol.htm Fecha de consulta: 26 de abril de 2009.

Influenza México: suspenden en Hidalgo clases y eventos

2009-04-26T19:30:00.000+02:00

Pachuca, Hgo. El gobierno del estado ordenó la suspensión de clases de todos los niveles escolares, tanto de planteles públicos como privados, así como los eventos de las áreas de gobierno donde haya concentraciones masivas.

Las acciones son de manera preventivas ante la epidemia de influenza porcina que se vive en diversos estados del país.

El mandatario estatal, Miguel Ángel Osorio Chong, aclaró que en la entidad no existe un sólo caso confirmado de influenza porcina, pero en las últimas semanas se han registrado 11 que pueden ser sospechosos, por lo cual se mantienen aislados.

Las muestras, dijo, se mandarán al extranjero y el fin de semana se conocerán qué tipo de influenza afecta.

"Quiero hacer un llamado a la población a no alarmarse, las acciones que tomamos aquí son preventivas".

Sin embargo, al considerar la vecindad de Hidalgo con el Distrito Federal y estado de México, cuyo aforo vehicular tan sólo por la autopista México-Pachuca es diariamente de 15 vehículos de entrada por 20 de salida y en fines de semana 20 de entrada por 40 de salida, el Consejo Estatal de Salud encabezado por el gobernador Miguel Ángel Osorio, determinó aplicar medidas de prevención.

Entre los acuerdos tomados se encuentra la suspensión de clases desde preescolar hasta universidades de las escuelas públicas y privadas, con lo cual 870 mil estudiantes regresarán a las aulas hasta el 6 de mayo.

Así también quedó suspendido el informe de actividades de la titular del DIF, Laura Vargas de Osorio; el de los diputados locales, así como los eventos deportivos, culturales, recreativos, religiosos, además de que se busca concertar con los empresarios de los cines para el cierre de las salas.

De igual manera bares y discotecas tendrán que cerrar sus puertas.

Ante la contingencia se puso a disposición del público dos números con lada 800 para recibir asesoría sobre la enfermedad.

De los 11 casos referidos con síntomas de influenza, dijo que estos se registran en Tulancingo, Actopan, Mineral de la Reforma, Santiago Tulantepec, Tianguistengo, Tlaxiaca, y Huejutla.
Reiteró que de ellos no se tiene aún la confirmación de la enfermedad.

Artículo íntegro publicado en El Universal.com con el título "Influenza Hidalgo ordena suspensión de clases" -26 de abril de 2009- por: Dinorath Mota López.

Influenza México: las seis fases de la alerta de la OMS

2009-04-25T22:51:00.004+02:00

Ginebra. La Organización Mundial de la Salud (OMS) utiliza seis fases de alerta pandémica como sistema para informar al mundo sobre la gravedad de una amenaza sanitaria y respecto a la necesidad de lanzar progresivamente preparativos y medidas más intensos.

Margaret Chan, directora general de la agencia sanitaria de Naciones Unidas en Ginebra, es responsable de decidir cuándo pasar de una fase a otra y su decisión se basa en el asesoramiento de expertos internacionales en salud pública.

Los expertos, pertenecientes al comité de emergencia de la OMS, sostenían este sábado una reunión para evaluar el riesgo de brotes fatales de influenza porcina en México y los casos, hasta el momento no fatales, en Estados Unidos.

La actual fase de alerta es 3 en una escala del 1 al 6. Una verdadera pandemia, nivel 6, denota un contagio sostenido de persona a persona en muchos países de un nuevo y serio tipo de influenza.

A continuación algunos detalles de las seis fases:

FASE INTER-PANDEMICA: Nuevos virus en animales, sin casos humanos

FASE 1: Bajo riesgo de casos humanos

FASE 2: Mayor riesgo de casos humanos

ALERTA PANDEMICA: Nuevas cepas de virus causan casos humanos

FASE 3: Ninguna o muy limitada transmisión humano a humano

FASE 4: Creciente evidencia de transmisión humano a humano

FASE 5: Evidencia de significativa transmisión humano a humano

PANDEMIA:

FASE 6: Transmisión eficiente y sostenida humano a humano Fuentes: Organización Mundial de la Salud.

Artículo íntegro publicado en La Jornada.com con el título "Las seis fases de alerta pandémica; estamos en la tres: OMS" -25 de abril de 2009-.

Alarma por virus de influenza en México

2009-04-24T22:26:00.005+02:00

El gobierno suspendió las clases en todos los planteles educativos públicos y privados desde el nivel preescolar hasta el universitario en el Distrito Federal y el Estado de México, este viernes, como medida preventiva para evitar el contagio de la llamada "gripe porcina".

"No se trata de un virus habitual de la influenza estacional, sino de una mutante de un virus que viene de los cerdos", dijo José Córdova, secretario de Salud.

"La epidemia está bajo control pero hay que reforzar las medidas preventivas", agregó.

Es la primera vez desde el terremoto de 1985 que las autoridades deciden suspender las clases a todos los niveles.

El objetivo es disminuir el riesgo de propagación de este nuevo tipo de influenza conocido como H1N1 porcina, que habría sido transmitida desde los cerdos a los seres humanos.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) expresó su preocupación por la existencia de más de 800 casos de influenza en México, que incluyen 60 muertos.

Brote en Estados Unidos

Al mismo tiempo, la OMS confirmó que existe un brote de gripe porcina en Estados Unidos.
"Estamos en contacto diario con las autoridades estadounidenses, canadienses y mexicanas", dijo Gregory Hartl, portavoz de la organización en Ginebra.

El presidente de México, Felipe Calderón, canceló una gira a Ciudad Juárez para estar atento a la evolución de esta inusual epidemia.

Entre las recomendaciones oficiales a la población figuran medidas como evitar aglomeraciones, no saludar de mano o de beso, no compartir cubiertos con otras personas y proteger a la población más vulnerable, como los niños menores de tres años y los mayores de 50.

Los síntomas incluyen un cuadro febril agudo con temperatura superior a los 39 grados, dolor muscular y de cabeza, tos, ojos enrojecidos y flujo nasal.

En busca de mascarillas

BBC Mundo salió a recorrer las calles del Distrito Federal y descubrió que las mascarillas para taparse la nariz y la boca están completamente agotadas.

"Se nos agotaron todos los cubrebocas entre anoche y hoy en la mañana", le dijo a BBC Mundo Alejandro Gamaliela, vendedor de una farmacia.

Mientras conversábamos con él, llegó un cliente tratando de conseguir 100 mascarillas para su compañía.

"Es que me mandaron de la empresa para proteger del contagio a los trabajadores", dijo Gustavo Saldaña.

La misma situación ocurría en otras tres farmacias capitalinas. En una de ellas, BBC Mundo conversó con Giovani Valles, quien estaba comprando productos antibacteriales para las manos.

"Ahora voy a una reunión y quiero protegerme, pero me preocupa el contagio de mi familia", dijo.

Caminando por Avenida Insurgentes Sur, BBC Mundo conversó con Carmen González, una señora de 77 años que tenía con una mascarilla en su cara.

"Tengo temor especialmente por nuestro niños", dijo González, quien venía de una visita médica donde el doctor le había entregado el cubreboca para que se protegiera.

En un paradero de bus, BBC Mundo conversó con Karina Martínez, estudiante de enfermería, quien también llevaba una mascarilla en su rostro.

"Esto es un epidemia que no está controlada. Ahora hemos visto que el mismo personal de salud se está robando las vacunas para proteger a sus familias. Estoy muy intranquila", dijo.

Reacción en los colegios

La mayoría de los colegios primarios visitados por BBC Mundo se encuentran cerrados.

"Es preocupante especialmente porque los niños no han sido vacunados contra la influenza y ellos están expuestos al riesgo de contagio", comentó Jacqueline Flores, mientras regresaba a casa desde el colegio con su hija y su bebé.

Una de las profesoras de la escuela primaria Valentín Zamora dijo que es fundamental el tema de la prevención.

"Todo virus que muta es mucho más agresivo, por eso vamos a estar atentos a la evolución de la epidemia para que los niños no se contagien", señaló María de Lourdes Prado.

En la escuela primaria Alberto Correa, una de las madres le dijo a la BBC que la situación la tiene muy preocupada.

"Los niños se quedaron en la casa. A mi me da miedo. Pensamos que es algo que va más allá de la influenza, que no nos quieren decir para que no nos alarmemos. Presentimos que es algo más grave", especuló Mónica Navarrete.

El Ministerio de Salud estará entregando reportes durante este viernes para mantener a la población informada sobre la evolución de esta epidemia, que hasta ahora se concentra mayoritariamente en la capital del país.

Artículo íntegro publicado en BBC Mundo.com con el título "Alarma por virus en México" -24 de abril de 2009-.

Refinería de Tula: los retos que vienen. Primera parte

2009-04-19T09:00:00.001+02:00

El gobernador de Hidalgo, Miguel Ángel Osorio Chong, se anotó para sí y para el estado que gobierna un enorme éxito con la decisión de Pemex de designar a Tula como el municipio en el cual instalará su nueva refinería.

De paso, demostró a propios y extraños que el capital político y la política en sentido amplio sirven para mucho más que para ganar elecciones y gozar de altos niveles de aprobación ciudadana.

Antes, durante y después de la famosa pasarela de gobernadores en Pemex, Osorio Chong dejo claro que haría lo necesario para defender la propuesta de Tula, sin que ello significara convertir la cuestión en una bandera política o de disputa, como tristemente intento hacerlo algún otro gobernador, quien al conocer la decisión presidencial melodramáticamente se dijo “enfurecido y bravo” –cualquier cosa que esto pueda significar–.

A pesar de la escasa claridad inicial y de los diversos intereses –algunos legítimos y otros no tanto– que giraron en torno a la decisión federal e intentaron influirla, el mandatario hidalguense facilitó el camino al presidente Felipe Calderón que, al no encontrar una estrategia de encono de parte del gobernador de Hidalgo, contó con el escenario político propicio para decidir con base en criterios técnicos objetivos y no en lógicas partidistas ni de grupo.

Y es que, como bien comprendieron el ejecutivo hidalguense y el presidente de la República, gobernar es tomar decisiones, no aplazarlas. Ni la política timorata y sectaria, ni las falsas poses y las sonrisas circenses sirven para obtener y sacar adelante proyectos de esta envergadura.

Es por ello que las circunstancias hacen necesario tomar decisiones políticas y de política pública que respondan a los grandes retos que un proyecto de tales magnitudes impone al estado que lo albergará y al país que en mayor medida lo financiará.

Aunado a los desafíos técnicos que la propia construcción y puesta en operación representarán para Pemex, –que van desde una adecuada licitación, hasta la aplicación de tecnologías de vanguardia y el destierro de prácticas ineficientes que garanticen la competitividad internacional del nuevo complejo–, es posible apreciar los siguientes grandes retos, que seguramente tendrán su respectiva respuesta a nivel de política pública:

EL RETO DE CORTO PLAZO O DE LA TIERRA
El primer reto –el que se aprecia como el más urgente de todos– es el de corto plazo, que tiene que ver con la donación de parte del gobierno de Hidalgo de las 700 hectáreas de tierra solicitadas por Pemex para instalar el tren de producción de la refinería.

Si ya de por sí es altamente complejo negociar haciéndolo defendiendo los legítimos intereses de los propietarios de la tierra y los recursos públicos –el dinero de todos– con el que se pagarán los predios, sin perder de vista el concepto de interés público, lo es aún más hacerlo con la “espada de Damocles” colgando sobre la vida de un proyecto tan importante para la entidad.

Los 100 días otorgados por la paraestatal, además de antojarse escasos, generan incentivos negativos y colocan a una de las partes de la negociación en una situación de extrema y pasajera ventaja, que podría dificultar las pláticas y seguramente demandará todo el talento, la creatividad y la firmeza del equipo responsable de negociar. No por nada el gobernador de Hidalgo anunció que temporalmente se trasladará a la zona hasta en tanto cumpla dicho cometido.

Una rectificación de Pemex en cuanto a lo breve y cerrado del plazo sería de mucha utilidad para todas las partes y para que el gobierno estatal pudiese cumplir –incluso antes de los 100 días– con la entrega de la tierra, sin someter la negociación a las presiones especulativas a las que actualmente se encuentra expuesta.

EL RETO DE LA FINANCIACIÓN ESTATAL
En este sentido, dado que Hidalgo es un estado en el que los recursos presupuestarios en lo absoluto sobran y las necesidades sociales son aún muy amplias, el tema de la obtención de los fondos con los cuales se adquirirán las tierras y se realizarán otras inversiones es de vital importancia.

Dadas las características del proyecto y para no destinar recursos que son vitales para otras regiones, se aprecia viable –entre otras muchas opciones– hacerlo por medio de una emisión extraordinaria de deuda estatal de largo plazo o a través la creación de un fondo –en el que podría participar la iniciativa privada hidalguense–, soportados con los ingresos que previsiblemente obtendrán el gobierno estatal y municipal mediante los desarrollos privados de diversa especie que deseablemente se generarán alrededor de la nueva refinería.

Para ello, es fundamental identificar los espacios de generación de valor del proyecto para que en ningún caso existan “free riders” o “gorrones” que, sin aportar nada a cambio, se vean beneficiados con los esfuerzos presupuestales de los gobiernos federal, estatal y municipal.

EL RETO DE LARGO PLAZO O DE LA PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA
Si bien la actual administración estatal se anotó un éxito al lograr que la decisión federal favoreciera al estado y seguramente se anotará uno adicional al cumplir con la entrega de la tierra solicitada, también le corresponderá un desafío aún más grande que los dos anteriores: construir una base sólida de planificación a través de la cual la refinería se inserte dentro de los planes municipales, estatales y nacionales de desarrollo como un elemento que impulse la mejora de las condiciones de vida de los hidalguenses de manera eficaz, eficiente y sostenible.

Tal como lo señaló el gobernador Osorio Chong en la entrevista que minutos después de anunciada la decisión le realizó Don Carlos Sevilla para EL SOL DE HIDALGO, la refinería trascenderá su mandato constitucional, pues será licitada en 2010, iniciada su construcción en 2011 y puesta en operación en 2015.

A este respecto viene como anillo al dedo la frase del presidente Adolfo Ruiz Cortines “No siembro para mi, siembro para México”, que resume el compromiso de los servidores públicos de nunca perder la visión de largo plazo, dando respuesta a las necesidades inmediatas.

En el marco de un Estado Democrático y de Derecho esta visión se imprime a través de una adecuada planificación estratégica. En este sentido, la nueva refinería de Tula representa un reto en la materia que se habrá de abordar con todos los medios políticos y técnicos posibles.

Se trata de una oportunidad, como pocas en la historia, de redefinir lo que en términos de políticas públicas se denomina “sueño estratégico” y en el ámbito de la empresa privada “redefinición del mercado de referencia”. O lo que es lo mismo, aprovechar la nueva refinería para dar un nuevo rumbo al estado en su conjunto.

SEGUNDA Y ÚLTIMA PARTE EL DOMINGO 26 DE ABRIL…

VER "A TULA, NUEVA REFINERÍA DE MÉXICO"

Resultados de la visita de Obama a México

2009-04-16T15:45:00.003+02:00

El presidente Felipe Calderón señaló que acordó con su homólogo estadounidense, Barack Obama, una serie de medidas para impedir el flujo de armas y dinero ilícito en la frontera entre ambas naciones, entre otras acciones en materia de relación conjunta.

El mandatario mexicano reiteró la postura de su gobierno sobre el tráfico de armas de asalto a través de la frontera con Estados Unidos, por lo que pidió a Obama que se cumpla la ley en su país.

El presidente Calderón demandó avanzar en un registro de armas y en detectar la venta masiva de éstas en territorio estadunidense.

"Actualmente esas armas están apuntando a funcionarios mexicanos", señaló.

Sin embargo, Obama ofreció trabajar para que se cumplan las leyes actuales que prohiben el traslado de armas de alto poder a través de la frontera.

"Aseveró que no sería fácil volver a instaurar la prohibición para que los estadounidenses adquieran armas de asalto, que se levantó desde 2004.

"Nadie tiene ilusiones de que tratar de restaurar esta eliminación será fácil", dijo el mandatario.

Se comprometió a trabajar con su gabinete de seguridad para evitar que esas armas lleguen a manos de los narcotraficantes en México.

"Lo he dicho antes y lo repito, tengo enorme admiración por el valor del presidente (Calderón) y de todo su gabinete, por los policías y los militares que están atacando a estos cárteles", señaló.

Admitió que la demanda de droga en Estados Unidos es lo que ayuda a que estos cárteles funcionen.

"Esta guerra (contra el narcotráfico) se está librando con armas no compradas aquí, sino en mi país", dijo.

Calderón dijo que ambas naciones revisarán los recursos asignados para la iniciativa Mérida y hacer de la migración un proceso "menos riesgoso para quienes van a trabajar a Estados Unidos".

El tema del cambio climático fue tratado también por el presidente mexicano, quien entregó propuestas "concretas" en esta materia a su homólogo estadounidense.

Calderón resaltó tres áreas de trabajo específico entre las dos naciones: frontera, aduanas y regulación de aranceles.

Por último el presidente expresó su beneplácito por la reciente apertura del envío de remesas a Cuba y la liberación de viajes a la isla.

Artículo íntegro publicado en el ElUniversal.com con el título "Calderón y Obama cerrarán fronteras a armas" -16 de abril de 2009-.

*

Discurso oficial de Felipe Calderón y Barack Obama

2009-04-16T15:00:00.002+02:00

DISCURSO DEL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, FELIPE CALDERÓN HINOJOSA

Excelentísimo señor Barack Obama, Presidente de los Estados Unidos de América

Señoras y señores de la Comitiva que le acompaña.Señoras y señores:Para el pueblo y el Gobierno de México es motivo de gran alegría recibir hoy al Presidente Barack Obama.

Sea usted muy bienvenido a nuestro país.Hace casi medio siglo México recibió también con emoción y cariño al Presidente John F. Kennedy. En esa ocasión este gran estadista habló acerca de nuestra relación y dijo: La geografía nos ha hecho vecinos, la tradición nos ha convertido en amigos, la economía nos ha vuelto socios y la necesidad nos ha vuelto aliados; no permitamos que el hombre separe lo que la naturaleza ha unido.

Hoy México y Estados Unidos somos, podemos y debemos ser vecinos, amigos, socios y aliados. Nos vincula el pasado por nuestros lazos históricos y demográficos; nuestro presente nos une porque compartimos desafíos y oportunidades, y muy especialmente nos une una visión de futuro, de una región norteamericana más desarrollada y próspera con una economía más competitiva e integrada.

Una América del Norte más segura, libre de las amenazas del terrorismo y del crimen organizado. Una América del Norte que asuma plenamente sus responsabilidades globales con el medio ambiente.Para construir ese futuro, México está haciendo su parte. Nuestro país está inmerso en un proceso histórico de transformación, vivimos una democracia sólida y plural, y estamos enfrentando con firmeza los desafíos del país, entre ellos los costos de la lucha por hacer de México un país más seguro.

Somos una Nación que cree en la libertad: en la libertad económica, en la libertad política y en la integración como vía para el desarrollo, y estamos impulsando reformas estructurales para modernizar nuestra economía y hacerla más competitiva.

Al mismo tiempo, estamos haciendo grandes esfuerzos para poner punto final a la pobreza extrema y al atraso, para construir una sociedad más justa, cuyos hijos no tengan que abandonar nuestra tierra por falta de oportunidades.

Tenemos una fe inquebrantable en que sí es posible transformar a México y con ese objetivo trabajamos infatigablemente todos los días.Sabemos que muchos de los retos que enfrentamos requieren de la suma de esfuerzos entre gobiernos y sociedad. Tal como usted lo ha señalado, señor Presidente, siempre ha habido otra forma de hacer política, una tradición basada en la sencilla idea de que lo que le sucede a nuestro vecino no debe sernos indiferente; en la noción básica de que lo que nos une es mucho más importante que lo que nos separa.

Estoy plenamente convencido de que México y Estados Unidos podemos y debemos actuar bajo esos principios. Tenemos frente a nosotros la oportunidad de iniciar una nueva era de confianza y cooperación.

Señor Presidente Obama:Iniciemos una nueva era en las relaciones entre Estados Unidos y México. Una nueva era donde forjemos juntos el desarrollo sustentable y humano de nuestros pueblos y la prosperidad de nuestra gente; en la que trabajemos juntos para hacer de nuestra frontera común un ejemplo de productividad y de seguridad.

Una era en la que elevemos la competitividad regional en la que se reconozca que para crecer y prosperar, México necesita de la inversión estadounidense, como Estados Unidos necesita del empuje de la fuerza laboral mexicana.

Una era donde los derechos humanos de todos se respeten sin distingos en cualquier lado de la frontera.

Una nueva era en la que el combate al crimen organizado sea asumido plenamente como una responsabilidad compartida, como una batalla que estadounidenses y mexicanos tenemos que pelear y ganaremos como aliados; donde la seguridad de nuestros pueblos se conquiste y se preserve como un fruto del esfuerzo común.

Una nueva era de entendimiento entre nuestros pueblos, para arribar a una valoración más justa y comprensiva de la migración. Una nueva era en la que, como la propuesta que usted ha formulado al pueblo estadounidense, que alcance una reforma migratoria integral que abra una puerta de esperanza para el reencuentro de miles de familias divididas, en ambos lados de la frontera.

Una nueva era de coincidencias en la arena internacional, en la que nuestros países sean promotores activos de soluciones globales a los grandes desafíos de nuestro tiempo: la crisis económica mundial y el cambio climático. Una nueva era en la que dos naciones vecinas, que son diferentes en origen, historia y cultura, se unen e impulsan al mundo para asumir compromisos claros y determinantes en la lucha contra el cambio climático y por la preservación de la naturaleza, que es nuestro destino común como humanidad.

Señor Presidente Obama:

Sé que construir esta nueva era es posible y que si trabajamos unidos, México y Estados Unidos, lograremos superar los desafíos que nos plantea el Siglo XXI.

Señor Presidente:

Construyamos una nueva era. Sí podemos hacerlo.

Una vez más bienvenido a México.

DISCURSO DEL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, BARACK OBAMA

Bueno, muchísimas gracias.

Es un extraordinario honor y un enorme placer estar aquí en México con todos ustedes hoy.Quiero darle las gracias al Presidente Calderón, a la encantadora Primera Dama de México y a toda la delegación mexicana por su hospitalidad y por hacer posible este viaje.

Y quiero agradecer al pueblo de México por su cálida recepción a mi llegada aquí y muy especialmente quiero darle las gracias a la juventud que me ha recibido.

Hay un motivo por el cual la primera visita que recibí de un líder extranjero después de haber ganado las elecciones fue del Presidente Calderón de México.

Nos recuerda, como dijo hace años el Presidente John F. Kennedy, que los lazos entre nuestros dos países no pueden ser rotos.

Nosotros estamos unidos por una frontera pero nuestros lazos son muchos más que eso. En mi ciudad, Chicago, la tercera parte de la población es de origen mexicano.

Y a lo largo de todo Estados Unidos, nos hemos beneficiado de la cultura, el idioma, la comida, las perspectivas, la literatura, la energía y las ambiciones de personas que han inmigrado de nuestro vecino del sur.

Y tengo la esperanza de que los Estados Unidos hayan podido ofrecerle algo a México también.

De modo que, nuestra relación, nuestra amistad es fuerte y, como dijo el Presidente Calderón, la podemos hacer más fuerte aún.

En un momento donde todos nosotros estamos combatiendo una recesión global extraordinaria, donde el desempleo está creciendo, donde el crédito ha empezado a reducirse y las empresas están en dificultades, es más importante que nunca que trabajemos juntos no sólo para reactivar el crecimiento económico en México y en los Estados Unidos sino también para asegurarnos de que el crecimiento es sostenible y que el crecimiento es de abajo hacia arriba. De modo que cada persona, cada joven en México, así como cada joven en los Estados Unidos tenga una oportunidad para alcanzar sus sueños.

En un momento en el que el Gobierno mexicano ha enfrentado con gran valor a los cárteles de la droga, que han plagado ambos lados de la frontera, es absolutamente importante que los Estados Unidos se unan como una socio pleno para enfrentar este problema, por una parte con iniciativas como la Iniciativa Mérida y por otra, combatiendo, en nuestro lado de la frontera, el flujo de armas y dinero hacia el sur.

En un tiempo en el que México no es sólo un líder regional sino un líder global, como se mostró en su extraordinaria participación en la cumbre del G20 y en otras organizaciones multilaterales, es sumamente importantes que unamos fuerzas en asuntos que no pueden ser resueltos por ninguna nación de manera aislada: temas como el cambio climático, temas como la pobreza, temas como el terrorismo. Estos son temas en los que los Estados Unidos y México van a tener que estar lado a lado para promover la seguridad común y la prosperidad común.

De modo que es muy apropiado ver aquí reunidos a los niños de México, y me imagino que habrá algunos niños de los Estados Unidos también. Están juntos aquí agitando las banderas de ambos países y esto nos recuerda que a fin de cuentas la razón por la cual servimos en el gobierno, la razón por la cual las relaciones bilaterales como estas son tan importantes es porque nos permiten promover un mejor futuro para nuestro hijos. Eso es por lo que luchamos, por sus sueños, por sus oportunidades, por su futuro y realmente aspiro a que desarrollemos una relación entre México y Estados Unidos que permita a todos los niños aquí y a todos los niños en ambos países prosperar en los años por venir.

Así que muchas gracias señor Presidente; muchísimas gracias a la Primera Dama de México y a toda la delegación por habernos recibido de esta manera tan cálida.

Artículo íntegro publicado El Sol de México.com

Llega Obama a México

2009-04-16T13:25:00.000+02:00

El presidente estadounidense llegó a México hoy a bordo del avión Air Force One a las 13.30 hora local, con unos veinte minutos de retraso sobre el horario previsto y sin su esposa Michelle, pero acompañado de altos funcionarios como el consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, James Jones.

Barack Obama llega a México para visita oficial

2009-04-16T10:44:00.006+02:00

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, llega hoy a México para reunirse con su colega mexicano, Felipe Calderón, en un encuentro que estará dominado por la lucha contra el narcotráfico y la inmigración, entre otros asuntos.

Obama, que ha asegurado que desea ahondar las "profundas y exhaustivas" relaciones bilaterales, llegará a la capital mexicana en torno a las 13:00 horas locales (19:00 GMT), tras lo cual se desplazará inmediatamente en helicóptero a Los Pinos, la residencia presidencial, donde participará en una ceremonia de bienvenida.

A continuación, los dos presidentes mantendrán una reunión por espacio de una hora y media. La primera parte tendrá carácter privado y se desarrollará a solas, mientras que en la parte final se les unirán sus asesores.

Se espera que la reunión esté dominada principalmente por la lucha contra el narcotráfico y la creciente violencia en la frontera.

Desde la toma de posesión de Calderón, en diciembre de 2006, la violencia procedente del narcotráfico se ha cobrado unas 10 mil vidas.

Estados Unidos ha expresado su alarma porque la violencia se está extendiendo a su lado de la frontera, mientras que México se encuentra molesto por el reciente recorte de los fondos a la Iniciativa Mérida para la lucha contra el narcotráfico y pide a su vecino del norte que ataje el consumo y la financiación.

Washington anunció el miércoles la inclusión de tres bandas mexicanas, el cártel de Sinaloa, Los Zetas y la Familia Michoacana, en su lista de organizaciones dedicadas al narcotráfico internacional. Obama anunció el mes pasado un "plan integral" para la seguridad en la frontera, incluido un envío de más agentes federales y una mayor dotación de fondos.

La reforma migratoria "exhaustiva y efectiva" ocupará también un lugar preferente en la agenda de la reunión, según la Casa Blanca.

Se calcula que cerca de catorce millones de inmigrantes ilegales, de los que buena parte son de origen mexicano, viven en Estados Unidos.

Los dos mandatarios abordarán asimismo la crisis económica y su efecto en las relaciones comerciales.

El encuentro se produce después de que el Congreso de Estados Unidos aboliera un programa para la libre circulación de camiones mexicanos por su territorio, pese a que esa medida forma parte de las obligaciones estadounidenses dentro del Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLACAN).

En represalia, México impuso aranceles a noventa productos estadounidenses.

Tras la reunión, Obama y Calderón, que ya se vieron en Washington en enero, antes de que el presidente estadounidense llegara a la Casa Blanca, ofrecerán una rueda de prensa para informar de los resultados de su encuentro.

El presidente estadounidense concluirá su jornada con una cena con los legisladores mexicanos en el Museo Nacional de Antropología.

El viernes, Obama partirá en la mañana hacia Trinidad y Tobago, donde participará en la V Cumbre de las Américas.

Artículo íntegro publicado en El Universal.com con el título "Obama llega México para tratar con Calderón sobre narcotráfico e inmigración" -16 de abril de 2009- por: EFE.

VER INFORMACIÓN SOBRE LA LIMUSINA DE OBAMA

Mayoría de estadounidenses a favor de apertura hacia Cuba

2009-04-15T16:30:00.009+02:00

La mayoría de los estadounidenses -59%- consideran que es hora de probar un nuevo enfoque hacia Cuba, según una encuesta nacional realizada por WorldPublicOpinion.org. Más concretamente, el público favorece el levantamiento de la prohibición sobre los viajes a Cuba para los estadounidenses y el restablecimiento de relaciones diplomáticas, así como otros cambios.

75% de los encuestados cree que los líderes norteamericanos deben estar dispuestos a reunirse con sus contrapartes cubanos.

Por un amplio margen el público cree que el aumento del comercio y los viajes a Cuba la llevarán a ser más abierta y democrática en lugar de tener el efecto de reforzar el régimen comunista.

Estas son algunas de las conclusiones de una nueva encuesta nacional realizada a a 765 adultos estadounidenses sobre el tema de la política hacia Cuba, aplicada entre el 25 de marzo y el 6 de abril de 2009 (margen de error de +/- 3.7 %).

VER ESTUDIO COMPLETO EN INGLES

A Tula, nueva refinería de México

2009-04-15T10:34:00.005+02:00

Pachuca, Hidalgo.- Tras un año de incertidumbre y controversia, ayer, Petróleos Mexicanos (Pemex) anunció que la nueva refinería verde será construida en Tula, la cual requerirá una inversión de 9 mil 123 millones de dólares.

Hidalgo es la alternativa de mayor rentabilidad, seguida de Salamanca, Guanajuato, y Salina Cruz, Oaxaca, afirmó, ayer, el director de la paraestatal, Jesús Reyes Heroles, en una conferencia de prensa que ofreció en la Ciudad de México.

El nuevo complejo industrial que promovió perseverantemente el gobernador Miguel Osorio representa un detonante económico y generará miles de empleos directos e indirectos, expresó, al respecto, el secretario estatal del Trabajo, Víctor Kanán.

La noticia, que generó previa expectación, corrió ayer como reguero de pólvora en el medio oficial, generando opiniones favorables, pues Hidalgo compitió por la sede con otros nueve estados de la República.

La determinación dio fin a meses de especulaciones y apuestas, generando optimismo en esta entidad, por sus implicaciones de empleo e industrialización, además de que, como lo ha citado el jefe del Ejecutivo, permitirá el saneamiento ambiental del Tula.

Pemex puso como única condición que en un plazo no mayor de 100 días el Gobierno Estatal done a la paraestatal 700 hectáreas de terreno libre de controversias legales. De no ser así, la refinería verde iría a Salamanca, Guanajuato.

Reyes Heroles precisó que los técnicos concluyeron que la mejor alternativa para crear el nuevo tren de refinación lo representa Tula, Hidalgo.

Asimismo, anunció Reyes Heroles que se destinarán más de tres mil millones de dólares a efecto de "reconfigurar" la refinería que ya existe en Salamanca.Disputaron la refinería, que finalmente quedará en esta entidad, los estados de Michoacán, Guanajuato, Tamaulipas, Tabasco, Veracruz, Puebla, Oaxaca, Campeche y Tlaxcala.

La construcción del proyecto tardará alrededor de seis años y procesaría 300 mil barriles de crudo cada día.

En la esperada conferencia de prensa, Reyes Heroles dijo que Hidalgo presenta las mejores condiciones para el proyecto que queda sujeto a la aportación de los terrenos de cuando menos 700 hectáreas, sin problemas de seguridad jurídica.

Será la primera vez, después de 30 años, que se construya en México una nueva refinería.

Para decidir la nueva sede, se consideró la cercanía del centro de mayor demanda de petrolíferos, infraestructura previa, condiciones climatológicas aceptables y aprovechamiento de residuales.

Miguel Osorio anunció, hace dos meses, en conferencia de prensa, que lucharía por obtener el proyecto que generará miles de empleos y destacó las ventajas de comunicaciones que ofrece la región, incluso por vías férreas que llegan hasta la Unión Americana, el Arco Norte, el Circuito Mexiquense, las nuevas autopistas hidalguenses, puentes vehiculares y creación de infraestructura de escuelas y hospitales, entre otros factores, aparte de que Tula tiene bajo riesgo sísmico, de inundaciones y otros siniestros.

"Esto es otro logro del gobernador Miguel Osorio, pues hubo otros nueve estados que se apuntaron para el proyecto. Esto será un «boom» económico para el estado. Es una realidad y motivo de satisfacción para los hidalguenses", aseveró el secretario de Trabajo.

ME SIENTO MUY SATISFECHO, DIJO MIGUEL OSORIO. Por Don Carlos Sevilla.

Artículo íntegro publicado en www.oem.com.mx/elsoldehidalgo con el título "A tula, nueva refinería" -15 de abril de 2009- por José Luis Rico.

Evaluación de mandatarios de América: Encuesta Consulta Mitofsky

2009-04-13T07:06:00.005+02:00

Presentamos por primera ocasión en este año el estado de la aprobación ciudadana a los mandatarios de muchos de los países del mundo concentrándonos como siempre en la región de América; Como siempre, reiteramos que esta recopilación debe interpretarse sólo como una medición de las percepciones de los gobernados en cada país hacia el estilo de administrar y hacia los resultados generados por la gestión de sus respectivos gobernantes, recordando, aceptando y aclarando como siempre, que este tipo de evaluaciones son sólo una forma de medir el trabajo realizado por cada uno de los Presidentes o Primeros Ministros y que pueden o no mostrar totalmente la eficiencia y los logros de sus administraciones. En este documento presentamos una recopilación que comprende 18 países de América y 7 más en Europa y Asia.

PRINCIPALES HALLAZGOS EN LA REGIÓN DE AMÉRICA

EVALUACIÓN SOBRESALIENTE. Luiz Inácio Lula da Silva de Brasil y Álvaro Uribe de Colombia mantienen su evaluación positiva; Felipe Calderón de México y Antonio Saca, Presidente de El Salvador logran el tercer y cuarto lugar en el ranking, ambos, con incrementos importantes en el último trimestre. Destaca el caso de Saca, ya que su aprobación la obtiene al mismo tiempo que su partido, ARENA, pierde elecciones presidenciales, con lo que se constata que las aprobaciones no se convierten automáticamente en votos para los partidos de los gobernantes.

EVALUACIÓN ALTA. En un segundo bloque de evaluaciones con porcentajes que oscilan entre 55 y 65 por ciento aparecen; el mandatario Rafael Correa de Ecuador; Barack Obama de EUA; Fernando Lugo de Paraguay; Michelle Bachelet de Chile y Evo Morales de Bolivia. En este grupo, destaca el incremento mostrado por Bachelet que se recupera poco a poco de un periodo de baja aprobación y obtiene en febrero una de sus mejores evaluaciones.

EVALUACIÓN MEDIA. Con porcentajes menores al 55 por ciento y mayores a 40 por ciento, encontramos a 4 mandatarios (3 de ellos en Centroamérica): Tabaré Vázquez de Uruguay; Oscar Arias de Costa Rica, Martín Torrijos de Panamá y Álvaro Colom de Guatemala. De ellos destacan los incrementos de Ramos y de Arias que suben aproximadamente 5 puntos en un trimestre.

EVALUACIÓN BAJA. Con porcentajes menores a 40 por ciento pero superiores a 35 por ciento se ubican Leonel Fernández de República Dominicana; Daniel Ortega de Nicaragua (que se recupera de una evaluación muy baja en el reporte anterior) y Alan García de Perú.

EVALUACIÓN MUY BAJA. Por último, con menos de 30 por ciento de la aprobación de sus gobernados encontramos a Cristina Fernández de Kirchner de Argentina y Manuel Zelaya de Honduras.

APROBACIONES POR REGIONES EN AMÉRICA La evaluación promedio de los presidentes latinoamericanos logra mantenerse en 52 por ciento, a pesar de la caída de países en Sudamérica, la cual es compensada en Norteamérica. Norteamérica es ahora la región de América que mejor evaluación promedio tiene de sus mandatarios, movimiento generado al desparecer George Bush de la lista con la inclusión de Barack Obama y no tener registro de Canadá para esta medición. Le sigue Sudamérica que logra la segunda posición y Centroamérica en tercer sitio.

OTROS MANDATARIOS EN EL MUNDO De una lista de 7 países de Europa y Asia, es el Primer Ministro Kevin Rudd de Australia quien aparece con la mejor aceptación de gobierno, seguido por Silvio Berlusconi de Italia; Donald Tsang de Hong Kong; José Luís Rodríguez Zapatero de España; Nicolás Sarkozy de Francia; Gordon Brown de Gran Bretaña; y Gloria Macapagal Arroyo de Filipinas.

VER REPORTE EJECUTIVO ORIGINAL

Publicado íntegro en http://www.consulta.com.mx/ con el título "Evaluación de mandatarios. América y el Mundo" el 10 de abril de 2009.

Cumbre del G20: el cambio apenas comienza

2009-04-05T08:00:00.000+02:00

El 2 de abril de 2009 pasará a los anales de la historia como el día en el que los líderes de las veinte economías más importantes del mundo pusieron los cimientos –sólo eso– para salir de una crisis que a punto está de convertirse en una depresión y para modificar el sistema comercial y financiero internacional creado después de la Segunda Guerra Mundial mediante los acuerdos de Bretton Woods de 1945.

También deberá ser recordado como el día en que se dio el banderazo de salida para que en el menor tiempo posible y con una intensa participación de los grupos de interés ciudadanos o stakeholders, los gobiernos de los países miembros del G20 comiencen a trabajar para desarrollar todos y cada uno de los buenos deseos que con singular retórica plasmaron en la declaración final que conjuntamente emitieron el mismo 2 de abril.

Dentro de dichos acuerdos, destacan por su importancia la inyección de 1.1 billones de dólares a la economía global –750 mil millones al Fondo Monetario Internacional (FMI), 250 mil millones para reactivar el comercio y 100 mil millones para los bancos multilaterales de desarrollo–; y el combate al proteccionismo, evitando medidas de competencia desleal e impulsando la conclusión de la Ronda de Desarrollo de Doha de la Organización Mundial de Comercio.

Resultan relevantes también el pacto para dar mayor poder dentro del FMI a los países en desarrollo antes de 2011 –igual que en el caso del Banco Mundial, cuyo plazo es 2010 – y la creación del Consejo de Estabilidad Financiera “para advertir de antemano los riesgos macroeconómicos y financieros y sobre las medidas necesarias para superarlos” –es triste saber que no existía uno–.

En materia de regulación, los miembros del G20 establecieron las bases para un nuevo sistema normativo de las instituciones financieras, incluyendo los fondos de inversión de riesgo o “Hedge funds”, las agencias calificadoras, las remuneraciones y compensaciones de los ejecutivos, y el establecimiento de nuevos criterios de contabilidad.

Una de las medidas más populares de las tomadas en Londres fue el establecimiento de sanciones contra los paraísos fiscales que figuren en la lista de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), pues según consta en la declaración de la cumbre del G20 “la época del secreto bancario ha llegado a su fin”.

Quizá por ello el presidente francés, Nicolas Sarkozy, aseguró tajante que la cumbre del G20 acordó "la reforma más profunda del sistema financiero desde 1945".

Sin embargo, aunque los recursos comprometidos son sumamente importantes –para dimensionarlos basta decir que el Producto Interno Bruto de México o España fue en 2007 similar a esta suma, cerca de 1.2 billones– y en principio los acuerdos alcanzados son bastante razonables, aún falta mucho para cantar victoria.

Y es que pensar que de un plumazo los líderes del G20 acabaron con la crisis económica mundial sería irresponsable y poco realista. Más ingenuo aún sería suponer que la declaración final de veintinueve puntos por sí misma será suficiente para evitar que dicha crisis se repita.

Para no cometer dicho error es importante distinguir entre las medidas de corto alcance y aquellas cuyo enfoque es de largo plazo. Esta distinción es útil y nos permite comprender una de las principales tensiones que se suscitaron antes, durante y después de una cumbre que duró apenas unas horas: mientras los Estados Unidos y el Reino Unido tenían como principal prioridad el establecimiento de acciones para estimular la economía y “salir del hoyo” lo antes posible, los países europeos, principalmente Alemania y Francia, enfocaron sus baterías hacia medidas más estructurales y de largo plazo.

Esta doble visión, con un ojo puesto en la resolución inmediata de la recesión mundial y el otro en la “post crisis”, está plasmada en el documento final y constituye el gran riesgo y la gran oportunidad de la declaración del G20. Es lo suficientemente amplia para construir –o más bien, reconstruir– un nuevo sistema económico global y tan ambigua como para que al cabo de los años, superada la crisis de corto plazo, los acuerdos tomados se conviertan en letra muerta, en espera de ser desempolvados cuando llegue el siguiente crac mundial.

Es necesario mirar con ojos críticos el documento final de la cumbre de Londres y comprender que, además de no abordar temas sustanciales, gran parte de los acuerdos tomados por el G20 requieren de un trabajo posterior, cuya conclusión en muchos casos puede llevar años.

Mientras temas como el cambio climático, el desempleo o el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio fueron abordados con una vaguedad preocupante, los “grandes” acuerdos de la cumbre no cuentan con la especificidad suficiente para determinar su alcance y estar en posición de evaluar su cumplimiento.

Muchos de los acuerdos requieren cambios legislativos en cada uno de los países firmantes de la declaración. Las reformas al sistema bancario, por ejemplo, son en realidad una modificación coordinada de las regulaciones nacionales en la materia. Incluso los 1.1 billones de dólares comprometidos no cuentan hasta la fecha con la suficiente claridad para saber quién los aportará. Lo mismo sucede con las sanciones a los paraísos fiscales y con el Consejo de Estabilidad Financiera, cuyas competencias están aún por definirse.

En virtud de lo anterior, para potenciar la visión de largo plazo, recuperar los temas que fueron dejados de lado y profundizar en aquellos abordados pero que requieren de un trabajo futuro, es necesaria la ciudadanización de la agenda de Londres y una movilización de los grupos de interés con presencia local, nacional e incluso mundial. Algo tan importante no puede ser dejado sólo en manos de los tiempos políticos que, por definición, suelen privilegiar el corto plazo aun en contra de sacrificar el futuro.

VER VIDEOS Y FOTOGRAFÍAS DE LA CUMBRE DEL G-20

Cumbre del G20 en Londres: Declaración final

2009-04-03T19:20:00.004+02:00

1. Nosotros, los líderes del Grupo de los Veinte, nos hemos reunido en Londres el 2 de abril de 2009.

2. Nos enfrentamos al mayor reto para la economía mundial de la era contemporánea; una crisis que se ha agravado desde que nos reunimos la última vez, que afecta a la vida de las mujeres, hombres y niños de todos los países y todos los países deben aunar esfuerzos para resolverla. Una crisis global exige una solución global.

3. Partimos de la creencia de que la prosperidad es indivisible; de que el crecimiento, para que sea constante, tiene que ser compartido; y de que nuestro plan global para la recuperación debe centrarse en las necesidades y los puestos de trabajo de las familias que trabajan con ahínco, no sólo en los países desarrollados, sino también en los mercados incipientes y en los países más pobres del mundo; y debe reflejar los intereses no sólo de la población actual, sino también de las generaciones futuras. Creemos que el único cimiento sólido para una globalización sostenible y una prosperidad creciente para todos es una economía mundial abierta basada en los principios de mercado, en una regulación eficaz y en instituciones globales fuertes.

4. Por tanto, hoy nos hemos comprometido a hacer lo que sea necesario para: restablecer la confianza, el crecimiento y el empleo; reparar el sistema financiero para restaurar el crédito; reforzar la regulación financiera para reconstruir la confianza; financiar y reformar nuestras instituciones financieras internacionales para superar esta crisis y evitar crisis futuras; fomentar el comercio y la inversión globales y rechazar el proteccionismo para apuntalar la prosperidad; y construir una recuperación inclusiva, ecológica y sostenible.

Si actuamos conjuntamente para cumplir estas promesas, sacaremos a la economía mundial de la recesión y evitaremos que vuelva a producirse una crisis como ésta en el futuro.

5. Los acuerdos que hemos alcanzado hoy constituyen un programa adicional de 1,1 billones de dólares de apoyo para restaurar el crédito, el crecimiento y el empleo en la economía mundial. Las meiddas son las siguientes: triplicar los recursos a disposición del FMI hasta los 750.000 millones de dólares; apoyar una nueva partida de Derechos Especiales de Giro (DEG) de 250.000 millones de dólares y al menos 100.000 millones de dólares en préstamos adicionales por parte de los bancos multilaterales de desarrollo (BMD); garantizar 250.000 millones de dólares de apoyo para la financiación del comercio; y utilizar los recursos adicionales de las ventas de oro acordadas por el FMI para la financiación concesional de los países más pobres.
Junto con las medidas que hemos tomado cada uno en el plano nacional, esto constituye un plan global para la recuperación a una escala sin precedentes.

Restaurar el crecimiento y el empleo
6. Vamos a emprender una ampliación fiscal concertada y sin precedentes, que salvará o creará millones de empleos que de otro modo se habrían destruido y que, para finales de año, representará 5 billones de dólares, elevará la producción en un 4% y acelerará la transición hacia una economía ecológica. Nos hemos comprometido a proporcionar la escala de apoyo fiscal sostenido necesaria para reactivar el crecimiento.

7. Nuestros bancos centrales también han tomado medidas excepcionales. Se han reducido los tipos de interés de forma radical en la mayoría de los países y nuestros bancos centrales han prometido mantener políticas de expansión durante el tiempo que sea necesario y utilizar toda la gama de instrumentos de política monetaria, incluidos los instrumentos poco convencionales, que estén en concordancia con la estabilidad de precios.

8. Nuestras medidas para restablecer el crecimiento no darán resultado hasta que no restauremos el préstamo interno y los flujos internacionales de capital. Hemos proporcionado un apoyo significativo y extenso a nuestros sistemas bancarios para dar liquidez, recapitalizar las instituciones financieras y abordar con decisión el problema de los activos afectados. Nos hemos comprometido a tomar todas las acciones necesarias para restablecer el flujo normal del crédito a través del sistema financiero y garantizar la solidez de las instituciones sistémicamente importantes, aplicando nuestras políticas en concordancia con el marco acordado por el G-20 para restablecer los préstamos y reparar el sector financiero.

9. En conjunto, estas acciones constituirán el mayor estímulo fiscal y monetario y el programa de apoyo más extenso para el sector financiero de los últimos tiempos. Actuar conjuntamente refuerza el impacto y las medidas políticas excepcionales anunciadas hasta la fecha deben llevarse a la práctica sin demora. Hoy hemos acordado 1 billón de dólares más de recursos adicionales para la economía mundial a través de nuestras instituciones financieras internacionales y la financiación del comercio.

10. El mes pasado, el FMI calculó que se reanudaría el crecimiento mundial en términos reales y superaría el 2% para finales de 2010. Confiamos en que las acciones que hemos acordado hoy y nuestro compromiso inquebrantable de cooperar para restablecer el crecimiento y el empleo, al tiempo que preservamos la sostenibilidad fiscal a largo plazo, acelerará la vuelta a un crecimiento positivo. Hoy nos comprometemos a llevar a cabo cualquier acción que sea necesaria para asegurar este resultado e instamos al FMI a evaluar periódicamente las acciones emprendidas y las acciones globales necesarias.

11. Estamos decididos a garantizar la sostenibilidad fiscal a largo plazo y la estabilidad de precios y pondremos en marcha estrategias de salida creíbles frente a las medidas que se han de tomar ahora para apuntalar el sector financiero y restablecer la demanda global. Estamos convencidos de que si aplicamos las políticas que hemos acordado, limitaremos los costes a largo plazo de nuestras economías y, por tanto, reduciremos la escala de la consolidación fiscal necesaria a largo plazo.

12. Llevaremos a cabo todas nuestras políticas económicas en colaboración y de manera responsable en lo que respecta a su impacto para otros países. Nos abstendremos de una devaluación competitiva de nuestras monedas y fomentaremos un sistema monetario internacional estable y en buen funcionamiento. Apoyaremos, ahora y en el futuro, la supervisión sincera, equilibrada e independiente por parte del FMI de nuestras economías y nuestros sistemas financieros, de las repercusiones de nuestras políticas para los demás y de los riesgos a los que se enfrenta la economía global.

Fortalecimiento de la supervisión y la regulación financieras
13. Los grandes fallos en el sector financiero y en la regulación y la supervisión financieras fueron causas fundamentales de la crisis. La confianza no se recuperará hasta que no reconstruyamos la confianza en nuestro sistema financiero. Tomaremos medidas para crear un marco supervisor y regulador más fuerte y globalmente más coherente para el futuro sector financiero, que apoye un crecimiento mundial sostenible y cubra las necesidades de empresas y ciudadanos.

14. Cada uno de nosotros acuerda garantizar que establecerá unos sistemas reguladores fuertes. Pero también estamos de acuerdo en establecer una mayor coherencia y una cooperación sistemática entre países, y el marco de criterios elevados acordados internacionalmente que un sistema financiero mundial requiere. El fortalecimiento de la regulación y de la supervisión debe promover el decoro, la integridad y la transparencia; proteger frente al riesgo en todo el sistema financiero; amortiguar en lugar de amplificar el ciclo financiero y económico; reducir la dependencia de fuentes de financiación indebidamente arriesgadas; y desincentivar la excesiva asunción de riesgos. Los reguladores y los supervisores deben proteger a los consumidores y a los inversores, apoyar la disciplina de mercado, evitar impactos perjudiciales en otros países, reducir el alcance del arbitraje regulador, fomentar la competencia y el dinamismo, y mantenerse al día con las innovaciones del mercado.

15. Con este fin estamos aplicando el Plan de Acción acordado en nuestra última reunión, tal como se establece en el informe de evolución adjunto. Hoy también hemos emitido una Declaración, El fortalecimiento del sistema financiero. En concreto, acordamos:

-Establecer un nuevo Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) con mayores competencias, como sucesor del Foro de Estabilidad Financiera (FSF), que incluya todos los países del G-20, los miembros del FSF, España, y la Comisión Europea;

-Que el FSB deberá colaborar con el FMI para advertir de antemano los riesgos macroeconómicos y financieros y sobre las medidas necesarias para superarlos;

-Remodelar nuestros sistemas reguladores de modo que nuestras autoridades puedan detectar y tomar en cuenta los riesgos;

-Ampliar la regulación y la vigilancia a todas las instituciones, los instrumentos y los mercados financieros sistémicamente importantes. Esto incluirá, por primera vez, a fondos de cobertura sistémicamente importantes.

-Respaldar y aplicar los nuevos y estrictos principios del FSF sobre remuneración y compensación y apoyar los planes de compensación sostenibles y la responsabilidad social corporativa de todas las empresas.

-Tomar medidas, una vez asegurada la recuperación, para mejorar la calidad, la cantidad y la coherencia internacional del capital en el sistema bancario. En el futuro, la regulación debe impedir un endeudamiento excesivo y exigir la acumulación de reservas de recursos en momentos de prosperidad;

-Tomar medidas contra las jurisdicciones no cooperativas, incluidos los paraísos fiscales. Estamos dispuestos a desplegar sanciones para proteger nuestras finanzas públicas y nuestros sistemas financieros. La era del secreto bancario se ha acabado. Señalamos que la OCDE ha publicado hoy una lista de países evaluados por el Foro Mundial de acuerdo con la norma internacional para el intercambio de información fiscal;

-Solicitar a los encargados de establecer las normas contables que colaboren urgentemente con supervisores y reguladores para mejorar los criterios de valoración y provisión, y alcanzar un conjunto de normas contables mundiales de alta calidad;

-Ampliar la supervisión y el registro regulador a las Agencias de Calificación de Crédito para garantizar que cumplen el código internacional de buenas prácticas, en especial para impedir conflictos de interés inaceptables.

16. Ordenamos a nuestros ministros de Finanzas que completen la aplicación de estas decisiones de acuerdo con el calendario establecido en el Plan de Acción. Hemos pedido al FSB y al FMI que hagan un seguimiento de la evolución, trabajando con el Grupo de Trabajo de Acción Financiera y otros organismos pertinentes, y que presenten un informe en la siguiente reunión de nuestros ministros de Finanzas que se celebrará en Escocia en noviembre.

Fortalecimiento de nuestras instituciones financieras mundiales
17. Los nuevos mercados y los países en vías de desarrollo, que han sido el motor del reciente crecimiento mundial, afrontan también ahora retos que se suman a la actual recesión de la economía mundial. Para la confianza mundial y la recuperación económica es imperativo que sigan recibiendo capital. Esto exigirá un reforzamiento considerable de las instituciones financieras internacionales, en especial el FMI. Por lo tanto, hoy hemos acordado aportar 850.000 millones de dólares de recursos adicionales a las instituciones financieras mundiales para respaldar el crecimiento en los nuevos mercados y en los países en vías de desarrollo, mediante la financiación del gasto contracíclico, la recapitalización bancaria, infraestructuras, la financiación del comercio, el apoyo a la balanza de pagos, la refinanciación de deudas, y el apoyo social. Con este fin:

- Hemos aceptado aumentar los recursos de los que dispone el FMI mediante la aportación inmediata por parte de los miembros de 250.000 millones, posteriormente incorporados a unos Nuevos Acuerdos de Préstamo ampliados y más flexibles, incrementados en unos 500.000 millones de dólares, y considerar la solicitud de préstamos en el mercado si fuese necesario; y

-Apoyamos un aumento considerable del préstamo, de al menos 100.000 millones, por parte de los Bancos de Desarrollo Multilaterales (BDM), incluso a países de rentas bajas, y garantizamos que todos los BDM tendrán el capital adecuado.

18. Es esencial que estos recursos puedan usarse de manera eficaz y flexible para fomentar el crecimiento. A este respecto acogemos favorablemente el progreso que ha hecho el FMI con su nueva Línea de Crédito Flexible (LCF) y su marco de préstamo y condiciones reformado, que permitirá al Fondo garantizar que sus recursos abordan con eficacia las causas subyacentes de las necesidades financieras de la balanza de pagos de los países, en especial la retirada de los flujos de capital externo a la banca y a los sectores corporativos. Apoyamos la decisión de México de solicitar un acuerdo de LCF.

19. Hemos acordado apoyar una asignación general de Derechos Especiales de Giro que inyectará 250.000 millones de dólares a la economía mundial y aumentará la liquidez global, y la urgente ratificación de la Cuarta Enmienda.

20. Para que nuestras instituciones financieras contribuyan a paliar la crisis y a prevenir crisis futuras debemos fortalecer su trascendencia, su eficacia y su legitimidad a más largo plazo. Por ello, junto con el aumento significativo de los recursos acordado hoy, estamos decididos a reformar y modernizar las instituciones financieras internacionales para garantizar que puedan ayudar de forma eficaz a los miembros y a los accionistas en los nuevos desafíos a los que se enfrentan. Modificaremos sus competencias, su alcance y su gestión para que reflejen los cambios en la economía mundial y los nuevos desafíos de la globalización, y para que las economías emergentes y en vías de desarrollo, incluso las más desfavorecidas, tengan más voz y representación. Esto debe ir acompañado de medidas para incrementar la credibilidad y la responsabilidad de las instituciones a través de una mejor supervisión estratégica y toma de decisiones. Para ello:

-Nos comprometemos a aplicar el plan de la cuota del FMI y a manifestar las reformas acordadas en abril de 2008 y a apelar al FMI para que complete la siguiente revisión de cuotas en enero de 2011;

-Acordamos que, además de esto, debería tenerse más en cuenta una mayor participación por parte de los Gobernadores del Fondo a la hora de aportar una dirección estratégica al FMI y aumentar su obligación de rendir cuentas;

-Nos comprometemos a implementar las reformas del Banco Mundial acordadas en octubre de 2008. Esperamos nuevas recomendaciones en las próximas reuniones sobre reformas en cuestiones de voz y representación con un calendario acelerado, para ser acordadas en las Reuniones de Primavera de 2010;

-Acordamos que los directores y las cúpulas directivas de las instituciones financieras internacionales deberán ser elegidos a través de un proceso de selección abierto, transparente y basado en los méritos;

-En la línea de las actuales revisiones del FMI y del Banco Mundial hemos pedido al Presidente que, de forma conjunta con los Ministros de Finanzas del G- 20, mantenga consultas exhaustivas dentro de un proceso inclusivo y nos comunique en la próxima reunión las propuestas para otras posibles reformas para mejorar el grado de adecuación y adaptabilidad de los IFI.

21. Además de reformar nuestras instituciones financieras internacionales para adecuarlas a los nuevos desafíos de la globalización, acordamos la conveniencia de un nuevo consenso global sobre los valores esenciales y los principios que fomentarán una actividad económica sostenible. Apoyamos el debate sobre dicha carta para el desarrollo de una actividad económica sostenible con vistas a ampliar el tema en nuestra siguiente reunión. Tomamos nota del trabajo iniciado en otros foros en relación a ello y esperamos debatir más sobre esta carta para una actividad económica sostenible.

Resistir al proteccionismo y promover el comercio y la inversión mundiales
22. El crecimiento del comercio mundial ha sostenido una prosperidad cada vez mayor durante medio siglo. Pero ahora está cayendo por primera vez en 25 años. El descenso de la demanda se ve agravado por el aumento de las presiones proteccionistas y por el retroceso del crédito al comercio. Reafirmar el comercio y la inversión mundiales es esencial para restaurar el crecimiento global. No repetiremos los errores históricos del proteccionismo de eras anteriores. Para ello:

-Reafirmamos el compromiso asumido en Washington: abstenernos de levantar nuevas barreras a la inversión o al comercio de bienes y servicios, de imponer nuevas restricciones, o de aplicar medidas incoherentes de la Organización Mundial de Comercio (OMC) para estimular las exportaciones. Además, rectificaremos sin demora cualquiera de dichas medidas. Aplazamos este compromiso hasta finales de 2010;

-Minimizaremos cualquier impacto negativo para el comercio y la inversión de nuestras acciones de política interior incluyendo la política fiscal y las medidas de apoyo al sector financiero. No nos refugiaremos en el proteccionismo financiero y especialmente en medidas que limiten el movimiento de capitales, especialmente hacia los países en vías de desarrollo;

-Notificaremos sin demora a la OMC cualquier medida de ese tipo y pediremos a la OMC que, junto con otros organismos internacionales, dentro de sus respectivas competencias, controle nuestra adherencia a dichas promesas e informe públicamente sobre ella con carácter trimestral;

-Tomaremos, al mismo tiempo, todas las medidas que estén en nuestra mano para fomentar y facilitar el comercio y la inversión;

-Garantizaremos la disponibilidad de al menos 250.000 millones de dólares durante los próximos dos años para apoyar la financiación de operaciones comerciales a través de nuestro crédito a la exportación y agencias de inversión y a través de los Bancos Multilaterales de Desarrollo. También pedimos a nuestros reguladores que hagan uso de la flexibilidad disponible en los requerimientos de capital para la financiación del comercio.

23. Seguimos comprometiéndonos a alcanzar una conclusión ambiciosa y equilibrada para la Ronda de Desarrollo de Doha, urgentemente necesaria. Eso podría suponer un estímulo para la economía mundial de al menos 150.000 millones de dólares al año. Para conseguirlo, nos comprometemos a continuar en la línea del progreso ya realizado, también en lo que respecta a las modalidades.

24. Aportaremos un punto de vista y una atención política renovados a este tema fundamental en el próximo período y utilizaremos nuestro trabajo continuado y todas las reuniones internacionales necesarias para impulsar el progreso.

Garantizar una recuperación justa y sostenible para todos
25. Estamos decididos no sólo a restaurar el crecimiento, sino también a establecer las bases de una economía mundial justa y sostenible. Reconocemos que la crisis actual tiene un impacto desproporcionado para los más vulnerables en los países más pobres y reconocemos nuestra responsabilidad colectiva para mitigar el impacto social de la crisis y minimizar los daños a largo plazo que pueda sufrir el mundo. Con este fin:

-Reafirmamos nuestro compromiso histórico de alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio y cumplir las promesas de nuestras respectivas ayudas oficiales al desarrollo, incluidos los compromisos referidos a la ayuda al comercio, la condonación de la deuda y los acuerdos de Gleneagles, especialmente en relación con el África subsahariana; -las acciones y decisiones que hemos acordado hoy proporcionarán un fondo de 50.000 millones de dólares destinado a apoyar la protección social, impulsar el comercio y salvaguardar el desarrollo en los países con pocos recursos, como parte de un aumento significativo de la ayuda en tiempos de crisis a estos y otros países en vías de desarrollo y mercados emergentes;

-Vamos a hacer que estén disponibles recursos destinados a la protección social en los países más pobres, entre otras cosas mediante la inversión en la seguridad alimentaria a largo plazo y las contribuciones bilaterales voluntarias al fondo de vulnerabilidad del Banco Mundial, incluidos el Fondo para la Respuesta Social Rápida y la Herramienta para las Crisis de Infraestructuras;

-Hemos acordado, de forma consecuente con el nuevo modelo de ingresos, que se usarán recursos adicionales procedentes de ventas pactadas de oro del FMI, junto con ingresos procedentes de excedentes, para proporcionar una financiación adicional, privilegiada y flexible de 6.000 millones de dólares a los países más pobres durante los dos o tres próximos años. Hacemos un llamamiento al FMI para que presente propuestas concretas en las reuniones de primavera;

-Hemos acordado revisar la flexibilidad del Marco de Sostenibilidad de la Deuda y pedir al FMI y al Banco Mundial que informen al Comité Monetario y Financiero Internacional y al Comité de Desarrollo en las reuniones anuales; y

-Hacemos un llamamiento a la ONU para que, trabajando de forma conjunta con otras instituciones mundiales, establezca un mecanismo eficaz para supervisar el impacto de la crisis sobre los más pobres y vulnerables.

26. Reconocemos la dimensión humana que tiene la crisis. Nos comprometemos a apoyar a aquellos afectados por la crisis mediante la creación de oportunidades de empleo y mediante medidas de apoyo a los ingresos. Construiremos un mercado laboral justo y favorable para las familias, hombres y mujeres. Agradecemos por ello los informes de la Conferencia sobre Trabajo de Londres y la Cumbre Social de Roma y los principios clave que ambas han propuesto. Apoyaremos el empleo estimulando el crecimiento, la inversión en educación y la formación, y mediante políticas activas para el mercado laboral centradas en los más vulnerables. Hacemos un llamamiento a la Organización Mundial del Trabajo para que, trabajando con otras organizaciones competentes, haga una valoración sobre las medidas tomadas y las que sean necesarias para el futuro.

27. Hemos acordado hacer el mejor uso posible de las inversiones financiadas por los programas de estímulo fiscal, con el objetivo de construir una recuperación resistente, sostenible y respetuosa con el medio ambiente. Llevaremos a cabo una transición hacia unas tecnologías e infraestructuras limpias, innovadoras, poco contaminantes y que usen eficazmente los recursos. Animamos a las instituciones para el desarrollo a que contribuyan con todos sus esfuerzos al logro de este objetivo. Estableceremos más medidas para la construcción de economías sostenibles y trabajaremos juntos en ellas.

28. Reafirmamos nuestro compromiso de afrontar la amenaza del cambio climático irreversible, basándonos en el principio de las responsabilidades compartidas pero diferenciadas, y de alcanzar un acuerdo en la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático que se celebrará en Copenhague en Diciembre de 2009.

Cumplimiento de nuestros compromisos
29. Nos hemos comprometido a trabajar juntos con urgencia y determinación para transformar estas palabras en hechos. Hemos acordado reunirnos de nuevo antes de que finalice este año para comprobar la evolución de nuestros compromisos.

Cumbre del G20. Sistema económico requiere una "gran reforma": encuesta mundial

2009-04-01T14:43:00.006+02:00

Una "gran reforma" del sistema económico internacional es necesaria para resolver la crisis actual, según una nueva encuesta mundial aplicada a más de 29.000 personas llevada a cabo por el BBC World Service.

Mientras los líderes del G20 se preparan para reunirse esta semana en Londres, el 70 por ciento de las personas de los 24 países encuestados por GlobeScan piensan que se necesitan "grandes cambios" en la forma en que la economía mundial camina actualmente. Sólo el 4 por ciento no cree se necesitan cambios significativos.

La mayoría en casi todos los países - 68 por ciento en promedio - también ve la necesidad de cambios importantes en sus propias economías.

De los 24 países encuestados 15 forman parte del G20, y en estos países el 65 por ciento cree que son necesarios grandes cambios en el sistema económico internacional, mientras que el 62 por ciento ve la necesidad de cambios importantes en sus respectivos países.

VER ENCUESTA COMPLETA EN INGLES

Hugo Sánchez en el Bernabéu

2009-03-29T07:00:00.000+02:00

En días pasados tuve la ocasión de acudir al estadio Santiago Bernabéu. Mi primo Ignacio, quien visitaba Madrid antes de partir a la famosa feria de la industria del plástico de Milán, me había pedido con sobrada anticipación que hiciera lo posible por conseguir entradas para asistir a un partido del Real Madrid.

Seguidor de los Tuzos igual que yo –antes lo fue de Pumas, pero en cuanto casó con mi prima la aplastante mayoría familiar le hizo cambiar de opinión–, Ignacio quería vivir en carne propia un encuentro de uno de los clubes más populares de España y del mundo. Sin duda, el “merengue” pertenece a ese selecto grupo de equipos en cuyas filas militan o han militado los más famosos jugadores del globo.

Así las cosas, nos dispusimos a acudir al partido Real Madrid–Almería. Los de casa se encontraban esperando el milagroso error del líder Barcelona, que les aventaja a sólo seis puntos –como se ha comentado en otras ocasiones en España no hay liguilla y el título se lo adjudica la escuadra que al final de la temporada cuente con mayor puntaje–. Los visitantes se ubicaban a media tabla con una tendencia cada vez más favorable, dado que pasaron del lugar 16 al 12 en sólo once jornadas.

Aunque, por la disparidad entre ambos equipos, a primera vista el juego no prometía ser el mejor de la temporada, Ignacio y yo tuvimos la oportunidad de vivir una experiencia que personalmente calificaría como única y sumamente satisfactoria.

Y es que desde diciembre de 2008 el entrenador del equipo Almería es nuestro compatriota Hugo Sánchez, quien regresaba al estadio en el que cosechó muchas de sus grandes glorias.

Sé que Sánchez es un hombre polémico. Tanto en México como en el extranjero sus comentarios causan revuelo. Desde que tengo memoria su vida y obra han sido objeto de las más candentes discusiones. Todos, expertos y quienes no lo somos, hemos emitido nuestra opinión sobre el futbolista que más satisfacciones ha dado a nuestro país.

Se dice que a Hugo o se le ama o se le odia. Como pudimos comprobar Ignacio y yo, muchos de los casi 80 mil asistentes al estadio pertenecen al primero de los grupos.

Desde que llegamos al Santiago Bernabéu se anunciaba la presencia de “Hugol” en el encuentro. La publicación oficial del Real Madrid, “Grada Blanca”, contaba entre sus páginas con varios artículos al respecto. Los encabezados rezaban: “Hugo Sánchez contra el Real Madrid”; “Hugo Sánchez debuta en el Santiago Bernabéu como entrenador en partido oficial” y “La vuelta del macho mexicano”.

En sus siete temporadas como jugador del Real Madrid –1985 a 1992–, Hugo Sánchez marcó 251 goles, que le valieron para ayudar a su equipo a obtener cinco Ligas, una Copa de la UEFA, una Copa del Rey y dos Supercopas. Consiguió para sí cuatro títulos como máximo goleador de la liga española, “pichichis”, –ya había obtenido uno con el Atlético de Madrid– y un “botín de oro” como mejor a nivel europeo.

Al iniciar el partido, cuando el sonido local presentó las alineaciones de las escuadras, destacaron los aplausos al director técnico del rival de los de casa. Hugo, sin inmutarse, se dedicó a hacer su trabajo.

El juego se desenvolvió conforme a lo esperado. Pronto, un contundente Real Madrid aventajó a los andaluces, que no cesaban en el esfuerzo y sin lograr concretar llegaron en varias ocasiones a una portería que parecía “blindada” contra cualquier ataque.

Al medio tiempo llegó lo mejor del partido. Desafortunadamente no para el Almería, que recibió un par de goles, pero sí para Hugo Sánchez y para los mexicanos que estábamos en el estadio.

Poco después de iniciado el segundo tiempo, la Barra Ultra Sur –una de las de mayor tradición y quizá la más vistosa y “dura” de las pocas con las que cuentan los madridistas– sacó una fotografía monumental en blanco y negro del director técnico del equipo al que aventajaban. La imagen de un Hugo Sánchez veinte años más joven se alcanzaba a apreciar desde todos los rincones del estadio.

Minutos después, el Santiago Bernabéu retumbaba bajo el grito “Hugo, Hugo, Hugo”.

Por doquier, niños, jóvenes y viejos con la camiseta del Real Madrid, vitoreaban al mexicano que –supongo– hacía un esfuerzo sobrehumano para concentrarse en su papel de técnico rival y no caer rendido ante la afición adversaria que lo vitoreaba.

Atrás quedaron los años en los que el mexicano tuvo que luchar contra viento y marea para ganarse un espacio en el Atlético de Madrid, al que ingresó en 1981. También la difícil recepción que la afición –que hoy lo vitoreaba– le otorgó cuando el equipo merengue lo fichó en 1985.

Hugo Sánchez hizo a un lado las dudas y los prejuicios, y pasó a ser considerado el mejor jugador mexicano de todos los tiempos y el mejor futbolista de América del Norte y América Central del Siglo XX, según la IFFHS (Federación Internacional de Historia y Estadísticas del Futbol).

Quizá por eso, porque nos hizo pasar un gran momento lejos de casa, porque lucho contra sí mismo y nos dio tantas satisfacciones; sus paisanos que lo veíamos desde el primer anfiteatro fondo norte del Bernabéu, olvidamos las consabidas polémicas nacionales sobre su persona y, al grito de “Hugo, Hugo, Hugo”, agregamos el de “Viva México…españoles”.

Bernardo Kliksberg: AIG y el colmo de la irresponsabilidad

2009-03-27T10:30:00.005+01:00

¿Cuál es la formación ética que se da en los programas de preparación de altos ejecutivos o MBA´s?

Malestar creciente sobre los bonus de los altos ejecutivos

(Desde Nueva York) EL PRESIDENTE OBAMA SE HA caracterizado por su serenidad y calma. La perdió estos días frente a los 168 millones de dólares en bonos pagados a los ejecutivos de la aseguradora AIG con fondos que aporto el Estado para que no quebrara. Fue la segunda vez en breve tiempo en que califico duramente esos comportamientos. Poco antes, reunió a los periodistas. Les refirió que los ejecutivos de las organizaciones financieras de Wall Street –beneficiarias, en su mayoría, de los paquetes de salvataje– habían cobrado, en el 2008, bonos por 18.400 millones de dólares. No ahorró adjetivos: Es el colmo de la irresponsabilidad. Es vergonzoso. Exigió al sector privado norteamericano que se autoimpusiera moderación, disciplina y sentido de la responsabilidad. No era demagogia. Estaba reflejando la ira masiva de la ciudadanía ante esta cultura corporativa.

Poco antes, Dick Fuld, presidente de Lehman Brothers, compareció ante el Congreso. Llevó a la quiebra a un banco de 150 años. Cobro 255,9 millones de dólares de 1998 a 2007. Nicholas Kristof destacó en The New York Times que percibía 17.000 dólares por hora. Dos mil veces más que el sueldo mínimo, de 8,25 dólares. La revista New Yorker refirió que viajaba a su oficina en helicóptero desde cada una de sus cinco casas. La que más utilizaba tenía 20 habitaciones, ocho dormitorios, piscina y canchas de tenis y de squash. En la interpelación que le hizo el Congreso, el Representante Waxman le preguntó: ¿Es esto juego limpio?.

50 VECES EL PRECIO DE BUSINESS

Los tres presidentes de las mayores empresas automovilísticas fueron interpelados en el Congreso por su pedido de ayudas extraordinarias. La primera pregunta no fue financiera, sino muy práctica: en qué habían llegado de Detroit a Washington DC. Lo habían hecho en sus jets privados. Un viaje que costaba 50 veces el precio de un pasaje business.

El despido del presidente de Merrill Lynch, John Thain, causó sensación. El procurador general de Nueva York, Andrew Cuomo, abrió investigaciones para saber por qué a pesar de que la empresa había sido vendida a otra había hecho en el último momento pagos adelantados de bonos por 4.000 millones de dólares. Mientras recortaba puestos en la empresa, hizo redecorar su oficina por valor de 1.200.000 dólares. Ello incluyó desde una cómoda de 35.000 dólares y un par de sillones de 87.000 hasta un cesto de 1.500 dólares. Las historias continúan.

LOS PARACAÍDAS DE ORO

Los norteamericanos protestan por las disparidades más entre los altísimos ingresos de los ejecutivos y su pobrísima performance, y las groseras brechas entre esos ingresos y los sueldos promedios de la economía. También se quejan por los paracaídas de oro, las indemnizaciones multimillonarias que se fijaron en caso de despido.

Consideraciones básicas –no ya sólo morales, sino también pragmáticas– les exigían otro comportamiento. ¿Qué ocurrió?

Entre otras causas la combinación de lo que Obama llamó codicia desenfrenada, la altísima concentración de poder, la desregulación salvaje y la sensación de impunidad, incidieron en su casi total pérdida de la noción de la realidad.

DAÑOS INCALCULABLES

Los daños para el ciudadano medio fueron incalculables. Entre otras, la senadora Claire McCaskill afirmó: Los ejecutivos de Wall Street estuvieron echando arena a la cara de los contribuyentes. El senador Dodd planteo: No hay absolutamente ninguna razón por la que los contribuyentes americanos que trabajan duro deban financiar directa o indirectamente las excesivas compensaciones de los ejecutivos corporativos, cuyas decisiones, en muchos casos, perjudicaron fuertemente sus empresas y debilitaron toda la economía.

Según una encuesta en Newsweek, el estadounidense promedio considera que los CEO de las grandes corporaciones deberían ganar un 98,57 por ciento menos de lo que están cobrando.

QUE DEVUELVAN LOS BONUS

The New York Times pregunta: ¿Deben los ejecutivos retener sus suculentas remuneraciones cuando las ganancias que generaron sus compensaciones se han esfumado?. En el Congreso se está pidiendo el reintegro de los bonos pagados a los ejecutivos de compañías que colapsaron. Amy Borrus (subdirectora del Consejo de Inversores Institucionales) señala: Los paquetes de pago pobremente estructurados estimularon la mentalidad de enriquecimiento rápido y conductas de riesgo extremo, que han ayudado a poner de rodillas a los mercados financieros y han eliminado las ganancias de muchísimas empresas. Y aun así muchos de esos ejecutivos se han quedado con enormes compensaciones.

Hay una enseñanza adicional de fondo, subyacente, que hoy resuena fuertemente en Estados Unidos y en todo el mundo desarrollado y que tiene que plantearse América latina, con tanta necesidad de optimizar sus recursos escasos frente a la crisis que crece, más de 200 millones de pobres y la mayor desigualdad de todas las regiones.

Corresponde revisar preguntas, como: ¿cuál es la formación ética que se da en los programas de preparación de altos ejecutivos? ¿Cómo se los capacita para usar con responsabilidad colectiva los instrumentos estratégicos de alta gerencia que se les entregan y qué mensaje se les transmite respecto a la misión del ejecutivo en la sociedad?

Es difícil ver enojado al Presidente Obama, pero tenía sus razones

Publicado en Safe Democracy Foundation - http://spanish.safe-democracy.org - con el título "Crisis económica: AIG y el colmo de la irresponsabilidad" por: Bernardo Kliksberg, asesor principal del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) de América Latina y el Caribe.

¿Campaña contra México o paranoia institucional?

2009-03-22T12:34:00.000+01:00

Por más que el gobierno federal se empeñe en ocultarlo, es un hecho que en materia de inseguridad pública las cosas han llegado lo suficientemente lejos como para que la comunidad internacional voltee con preocupación hacia nuestro país y se comience a cuestionar con toda seriedad la capacidad del aparato estatal mexicano para hacer frente a los inmensos retos que las circunstancias le imponen.

Desde que a mediados de enero el Comando Conjunto de las Fuerzas de Estados Unidos abriera fuego al hacer público un informe en el que consideraba que nuestro país –junto con Paquistán– corría el riesgo de convertirse en un Estado fallido, México ha sido objeto de diversos análisis por algunos de los más prestigiosos medios de comunicación y centros de investigación de impacto global.

Aunque la atención se ha centrado en la revista Forbes, que hace apenas unos días bajó a México –igual lo hizo con Brásil– del lugar 43 al 56 en su clasificación de “Mejores países para hacer negocios” y causó polémica al colocar a Joaquín “El Chapo” Guzmán dentro de su famosa lista de billonarios; la realidad es que la prensa internacional ha estado plagada de artículos e investigaciones especiales sobre nuestro país, a los que difícilmente se podría acusar de falta de objetividad o sustento racional.

La tesis del gobierno federal de que existe una especie de “campaña” internacional para dañar la imagen de México en el mundo se prueba sumamente débil cuando se analizan algunas de estas publicaciones.

Es cierto que ningún trabajo niega el hecho de que en México fueron asesinadas más de 6 mil personas el año anterior –este año van más de mil–, ni que ha habido casos escandalosos de corrupción policial, ni que el nivel de violencia que se observa es altísimo. En realidad no tendrían por qué decir lo contrario pues se trata de datos irrefutables que, a pesar de ser dolorosos, son innegables y deben utilizarse para interpretar la situación que se vive al interior del país.

Sin embargo, a pesar del crudo diagnóstico –el más completo de los consultados es el realizado por la especialista Vanda Felbab-Brown para la poderosa Brookings Institution de Washington– la mayoría de las publicaciones coincide en que existe un esfuerzo institucional de parte de las autoridades mexicanas que debe ser reforzado en diferentes formas.

El Transnational Institute de Holanda, en un artículo denominado “México, ni un Estado fallido ni un modelo”, refuta tanto las visiones del Estado fallido –las considera intervencionistas– como las que hablan de México como el modelo a seguir en materia económica y de apertura comercial, sugiriendo a la administración Obama apartarse de ambas antes de definir las estrategias a seguir.

Por su parte, en su edición del 7 de marzo, la revista inglesa The Economist –una de las más influyentes del mundo– hace un concienzudo análisis de la situación del narcotráfico en México, reconociendo la labor del presidente Felipe Calderón y analizando el impacto negativo que el federalismo puede tener en el combate a la delincuencia.

La voz autorizada de la Rand Corporation –la fundación con mayor presupuesto entre las que se dedican al estudio de las relaciones internacionales, unos 251 millones de dólares anuales– recuerda en un excelente análisis la situación vivida en la frontera durante la revolución mexicana, concluyendo que la posibilidad de un colapso de Estado mexicano es sumamente remota y descartando que la construcción del muro sea la respuesta real a los problemas fronterizos.

En el mismo sentido el Consejo de Relaciones Exteriores –quizá la más prestigiosa autoridad de análisis de la política exterior de los Estados Unidos de América– en un artículo publicado el pasado 24 de febrero critica fuertemente al gobierno estadounidense y dice que el combate a las mafias mexicanas pasa por el cumplimiento de la ley en los Estados Unidos, lo cual ayudaría a detener la venta y exportación ilegal de armas a México y a combatir la demanda interna de estupefacientes en el país del norte.

El propio Consejo de Relaciones Exteriores propone la adopción de medidas más cooperativas entre los gobiernos mexicano y norteamericano, así como la mejora de la cantidad y calidad de la ayuda económica que éste proporciona a aquel.

Así las cosas, el argumento oficial de que se trata de una campaña mediática en contra de nuestro país se antoja débil y más bien fruto de la mente de algún asesor paranoico que de un analista concienzudo y objetivo. Los diversos análisis publicados así lo demuestran. Más aún, se aprecia un apoyo al gobierno calderonista y a la necesidad de un mayor apoyo de parte de los Estados Unidos.

Para ser claros, la preocupación del exterior es normal si consideramos que México es un país estratégico dentro del sistema internacional de naciones. Se trata de la décima segunda economía mundial y de uno de los mayores productores de petróleo; de un miembro del cada vez más poderosos G-20 y del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas; de una potencia demográfica con 110 millones de habitantes en la actualidad, que se estiman en 147 millones para el año 2050.

Desde la perspectiva norteamericana el encendido de las alertas también está justificado. Compartimos una frontera de más de 3,000 kilómetros; somos su segundo socio comercial y su tercer proveedor de petroleo; millones de mexicanos viven en ese país, representando la minoría que más crece –y vota.

En suma, si los problemas internos de cualquiera de los 193 estados con reconocimiento oficial en el mundo preocupan a la diplomacia internacional, los que se viven en México también debieran hacerlo. Por ello, el gobierno federal, antes que ver “moros con tranchetes” podría optar por escuchar y leer con más atención lo que respecto de él se dice en el mundo y comenzar a incorporar ideas que le permitan sortear los grandes retos que tiene enfrente.

Remesas a América Latina y el Caribe declinarán en 2009: BID

2009-03-17T04:36:00.004+01:00

Tendencia cambió en cuarto trimestre del 2008. Flujos de dinero enviados por emigrados sufren por crisis económica, fluctuaciones cambiarias

Tras casi una década de crecimiento, las remesas a América Latina y el Caribe declinarían en el 2009, por primera vez desde que el Banco Interamericano de Desarrollo comenzó a medir estos flujos en el 2000. El cambio de tendencia ocurrió en el cuarto trimestre del 2008.

Los envíos de dinero realizados por trabajadores emigrados son una fuente de ingresos clave para millones de familias en esta región. El año pasado los emigrados latinoamericanos y caribeños enviaron unos US$ 69.200 millones a sus países de origen, 0,9 por ciento más que en el 2007, según el Fondo Multilateral de Inversiones (FOMIN) del BID.

La tendencia cambió luego del primer semestre del 2008. Tras un tercer trimestre sin crecimiento, en el trimestre siguiente los flujos cayeron a US$ 17.000 millones, 2 por ciento menos que en el cuarto trimestre del 2007. Para los pocos países que han reportado datos para enero del 2009, las caídas han sido hasta de 13 por ciento.

“Si bien es demasiado temprano para proyectar en cuánto podrían reducirse las remesas en el 2009, esta es una mala noticia para millones de personas en nuestra región que dependen de estos flujos para cubrir sus necesidades básicas”, comentó Moreno.

“El cuadro se ha vuelto más complejo, dado que hay más factores en juego. El mundo enfrenta su peor crisis en décadas. El desempleo está aumentando en los países industrializados. El ambiente contra la migración se está tornando más inhóspito. Incluso las fluctuaciones cambiarias están incidiendo más que en el pasado”, agregó.

Luego de muchos años de crecimiento sin pausa, las remesas a América Latina y el caribe comenzaron a resentirse en el 2008 a medida que los principales países fuente de estos recursos, Estados Unidos, España y Japón, cayeron en recesiones. La crisis castigó especialmente a industrias que empleaban a muchos trabajadores extranjeros, como la construcción, las manufacturas, hoteles y restaurantes.

Las personas que envían remesas y sus familiares en sus países de origen también sufrieron las consecuencias de las alzas de precios de los alimentos y los combustibles. Sumado a ello, las fluctuaciones de las tasas cambiarias comenzaron a tener mayores efectos que en el pasado, particularmente en países que experimentaron devaluaciones o que tienen grandes colonias de emigrados en Europa.

El peso mexicano y el real brasileño han perdido terreno frente al dólar estadounidense en meses recientes. Como consecuencia, las remesas enviadas desde los Estados Unidos han visto incrementado su poder adquisitivo, compensando al menos en parte el menor volumen de envíos.

Los países andinos, que reciben grandes cantidades de remesas desde España, se vieron beneficiados por la fortaleza del euro durante la primera mitad del 2008, pero desde entonces han sido golpeados por la caída del valor de la divisa europea.

Los países centroamericanos, que están dolarizados o cuyas monedas están ligadas al dólar, están más protegidos de las fluctuaciones de las tasas de cambio.

A pesar del panorama sombrío, el FOMIN ve poca evidencia de que los migrantes estén preparándose para regresar a sus países de origen. En España, donde viven más de cinco millones de trabajadores extranjeros, un plan del gobierno para pagar beneficios sociales a aquellos que regresen a sus patrias ha suscitado poco interés.

“Los migrantes han demostrado que se adaptan a condiciones difíciles,” dijo Moreno. “Cambian de empleo, trabajan más horas, recortan gastos, se mudan de ciudad, hasta recurren a ahorros para seguir enviando dinero a sus familiares. El regreso a casa es una última opción”, agregó.

El FOMIN está realizando sondeos con bancos y empresas de transferencia de dinero y colaborando con centros de estudio que encuestan a personas que envían remesas para obtener información más detallada sobre cómo los flujos podrían evolucionar este año.

Para el FOMIN, que promueve la microempresa como herramienta para reducir la pobreza, esta crisis ofrece una oportunidad para incorporar a más familias que reciben remesas al sistema bancario formal.

La gerente general del FOMIN, Julie Katzman, observó que la mayor parte del dinero enviada por los emigrados se destina a alimentos, vestimenta, medicinas y vivienda, brindándoles a estas familias alivio en tiempos de estrechez. Sin embargo, menos de la mitad de estos hogares tienen cuentas bancarias en las que podrían mantener sus ahorros.

“Una vez cubiertas las necesidades esenciales, el verdadero potencial transformativo de las remesas suele guardarse literalmente bajo el colchón”, comentó Katzman. “Darle acceso a estas familias a servicios financieros básicos que todos nosotros gozamos les permitiría maximizar los beneficios de sus remesas.”

“Desde simplemente tener una cuenta bancaria hasta obtener un microcrédito, un seguro o un préstamo para vivienda o para la educación de sus hijos, estos servicios pueden abrirles a estas familias más oportunidades para avanzar hacia la independencia financiera”, agregó.

El FOMIN seguirá colaborando con bancos centrales, reguladores, bancos, microfinancieras y empresas de transferencia de dinero en América Latina y el Caribe para encontrar maneras para maximizar el impacto económico de las remesas.

¿Y el aeropuerto de Hidalgo Sr. Téllez?

2009-02-22T09:00:00.002+01:00

Me enteré de la última de las andanzas de Luis Téllez por un compañero de la Fundación Ortega y Gasset, que sorprendido me dijo que acababa de leer en Internet que el Secretario de Comunicaciones y Transportes de México había sido gravado diciendo que el ex presidente de la República, Carlos Salinas de Gortari, se había “robado” la mitad de la partida secreta de la que por años dispuso el ejecutivo federal en turno –fue eliminada en el sexenio del Dr. Zedillo.

Días después de darse a conocer el desliz del funcionario federal salieron a la luz más grabaciones. En esta ocasión Téllez mostró a los mexicanos el amplio vocabulario del que dispone. Cuestión sin relevancia alguna, salvo por el hecho de que el blanco de sus “apasionadas” palabras fue el presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, Héctor Ozuna Jaime, a quien Téllez le deseo recibiera algo más que una feliz Navidad y un próspero año nuevo –¿Con esa boquita come?, señor Secretario.

Para poner la cereza al pastel se dieron a conocer conversaciones en las que el titular de la SCT pedía a diversas personas a su cargo que utilizaran el nombre del Presidente de la República para sacar adelante gestiones cuya legitimidad y legalidad se aprecian confusas.

Mi colega, desconocedor de la realidad mexicana, imaginó que después de todo esto se desataría una especie de “Téllezgate” que seguramente significaría una investigación a fondo y la caída de una o varias cabezas en el gobierno federal. Era de suponerse que, en virtud de la gravedad de las declaraciones, al menos el propio Téllez decidiera separarse de su encargo para no afectar la imagen de su superior jerárquico, el Presidente de la República.

Dada la cercanía de las elecciones federales y los tiempos difíciles que se viven en México –y en cualquier otro lugar del mundo– era previsible que el presidente Calderón aprovechara la situación para mandar un doble mensaje: a la ciudadanía, en el sentido de que su gobierno actúa con firmeza y es inflexible frente a ese tipo de escándalos; y a los miembros de su gabinete, para que apliquen la máxima de “cuando veas las barbas de tu vecino cortar, pon las tuyas a remojar”.
Inexplicablemente, hasta el momento de escribir esta colaboración, el Dr. Luis Téllez Kuenzler seguía ocupando la titularidad de la dependencia encargada de implementar la política de comunicaciones y transportes del Estado mexicano –responsabilidad en lo absoluto menor.

Desafortunadamente –en contra de lo que cualquier avezado analista político extranjero pudiera suponer– es muy probable que el Secretario de Comunicaciones y Transportes continúe en el mismo sitio, a no ser que Los Pinos modifique la actitud que en otras ocasiones ha tenido hacia los lapsus verbales y políticos del funcionario.

Y es que con un simple “sí lo dije pero nunca tuve ni he tenido evidencia alguna sobre acciones ilícitas del ex presidente” Luis Téllez quiso apaciguar las turbulentas aguas que clamaban por su renuncia. Sabedor de que no puede ser castigado por mentir y sí por ocultar un ilícito, el argumento de defensa del secretario es que sí dijo lo que dijo, pero lo que dijo es una mentira.

La buena noticia para el secretario Téllez es que si decide optar por la vía legal para demostrar que es un mentiroso, habemos dos millones y medio de hidalguenses que podemos testificar, sin temor a equivocarnos, que efectivamente gusta de decir mentiras y que suele hacerlo de forma por demás impune.

En efecto, se trata del mismo funcionario que el 25 de julio de 2007 anunció con bombo y platillo que el presidente Calderón le había dado instrucciones –parece ser su modus operandi habitual– “para solucionar el problema aeroportuario y de tráfico aéreo en el centro del país y por ello la concesión y autorización para una nueva terminal aérea de carga y logística en Tizayuca, estaría lista a principios o mediados de 2008” (Comunicado No. 93 de la SCT de la cual es titular Téllez).

A la fecha, la concesión prometida por Luis Téllez no se ha otorgado –quizá ha estado muy ocupado intentando recuperar las famosas grabaciones–, cancelando con ello la oportunidad de generar decenas de miles de empleos para un estado que requiere con urgencia oportunidades de calidad para sus jóvenes profesionistas –sólo Pachuca cuenta con 30 mil estudiantes de educación superior.

La cuestión es que si el mejor argumento del Secretario de Comunicaciones y Transportes para salvar la situación es que miente, su jefe el Presidente de la República debería estar sumamente preocupado.

Porque si Téllez consigue convencer a la opinión pública de que son mentirás las delicadas afirmaciones que hace en las grabaciones que reconoce como suyas, Felipe Calderón tendría al interior de su gabinete a un mentiroso confeso, cuyos actos en los últimos tres años deberían ser revisados con lupa para comprobar su legalidad y transparencia.

En este sentido, la inexplicable omisión en el otorgamiento de la concesión y autorización del aeropuerto de Tizayuca también deberá serlo. Al tenor de los acontecimientos existe un alto riesgo de que los motivos por los cuales no haya sido entregada aún al estado de Hidalgo no tengan nada que ver con los fundamentos técnicos del proyecto.

En cualquier caso ¿Qué legitimidad podría tener la decisión tomada por o con base en la información proporcionada por alguien que miente habitualmente? Tal como lo señaló el filosofo alemán Federico Nietzsche: “Lo que me preocupa no es que me hayas mentido, sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti”.

Encuesta de Consulta Mitofsky sobre elecciones federales 2009 en México

2009-02-17T16:04:00.003+01:00

ASÍ VAN... RUMBO AL 2009

LA CONTIENDA ELECTORAL SE PREFIGURA

En el primer mes de 2009, el interés por los asuntos de la política apenas alcanza al 10 por ciento de los mexicanos, cifra menor a la que vivimos hace tres y hace seis años.

En este momento, solamente el PAN y el PRI provocan saldos de opinión positivos, lo que coincide con el resto de las variables electorales y hace prever un escenario donde estos dos partidos disputarán el primer lugar en la elección.

El PRI inicia en su mejor momento para un mes de enero en los últimos seis años y por el contrario el PRD en su peor posición; mientras 31 por ciento se declara priista, 11 por ciento de los mexicanos se dice perredista y 25 por ciento panista.

Después de un año muy complicado para el PRD, la identidad por ese partido registra una caída anual de 2.5 puntos. Pero si bien no pagó caro en identidad su conflictivo año 2008, si presenta un incremento de 8 puntos en el porcentaje de ciudadanos que dice que no votaría por él. El PRI no sólo incrementó en un año su identidad sino que arrebató al PAN la posición de partido menos rechazado (aunque el PAN aun genera mejor saldo de opiniones).

Aún antes de iniciar las precampañas y cuando faltan por decidirse la mayoría de las candidaturas, de las alianzas, de los temas de campaña y sobre todo las estrategias de los partidos políticos para generar votos ante nuevas reglas electorales, encontramos a un PRI favorecido con el primer lugar de las preferencias con el 33.3 por ciento de las respuestas ciudadanas a su favor, le siguen el PAN con el 25.8 por ciento y el PRD con el 11.7 por ciento.

Llama la atención la similitud de esta preferencia con la que se presentaba previa al inicio de las campañas electorales en los comicios intermedios de 1997 y 2003.

En este momento, el único partido del que se puede sospechar la posibilidad de una mayoría absoluta es el PRI.

REPORTE EJECUTIVO COMPLETO

Publicado en Consulta Mitofsky con el título "Así van... Rumbo al 2009" -17 de febrero de 2009-

Acuerdos contra los “catastrofistas”

2009-02-15T09:08:00.003+01:00

Las últimas semanas han estado plagadas de datos preocupantes para la economía mundial. Desde China a Estados Unidos de América, pasando por los veintisiete países de la Unión Europea y por Japón, las cifras revelan una contracción económica cuya manifestación más dramática, el desempleo, preocupa a gobiernos y empresas por igual.

En España, por ejemplo, se dieron a conocer los peores datos de empleo desde que hay registros del mercado laboral español. En enero perdieron su trabajo 198,383 personas, mientras que 31,902 empresarios autónomos cerraron sus negocios. El número de parados es de 3,327,801 y se estima que en 2009 se llegue a los 4 millones.

Como era de esperarse, por el carácter global de la crisis, México no queda fuera de esta dinámica y también se aprecian diversas presiones para la economía nacional.

Por eso llaman la atención las declaraciones que esta semana realizó el presidente Felipe Calderón por medio de las cuales exigió terminar con las visiones “catastrofistas” que, en su opinión, dañan a nuestro país.

Es cierto que no se debe exagerar el diagnóstico y que no se puede culpar al gobierno federal de una crisis cuyo origen y consecuencias escapan del ámbito nacional. Aunque también lo es que no se debe subestimar la gravedad de la situación y que la sola exigencia del presidente de la República no terminará con dichas visiones.

Tan es así que pocas horas después de pronunciado el discurso presidencial, el Banco de México tuvo la necesidad de intervenir directamente en el mercado cambiario para frenar la subida del dólar frente al peso, abandonando con ello el mecanismo de subasta de dólares que había venido utilizando.

Este hecho demuestra que el diagnóstico que el gobierno federal hace de la situación es muy diferente del que llevan a cabo los mercados y que las acciones hasta ahora realizadas no logran generar la confianza necesaria, lo cual es indispensable para sortear la difícil situación.

Por ello es urgente que, además de las acciones concretas ya anunciadas para estimular la economía, se generen las condiciones para que los diversos actores políticos y económicos del país contribuyan a generar la confianza de la cual están tan necesitados los mercados.

Considero que una buena medida para lograrlo sería la celebración de un gran acuerdo nacional que muestre la capacidad de la clase política y productiva mexicana para sentarse a la mesa y construir a favor del país.

Más aún si se toma en cuenta que éste es un año electoral y que en nada ayudará a la ya de por sí mermada confianza que el discurso electorero contamine y condicione la toma de decisiones.

De la misma manera que se anuncia con bombo y platillo que se blindan los programas sociales para que no se utilicen con fines electorales, también debemos blindar las ideas y las propuestas que nos servirán para hacer frente a la mayor crisis económica mundial desde la Gran Depresión de 1929.

Un gran acuerdo nacional nos serviría para separar lo importante de lo urgente y retirarlo de la agenda electoral. Eso exige una madurez que en muchos casos no vemos en nuestros actores políticos.

Lo peor que le podría pasar al país es que las elecciones del 5 de julio frenaran la toma de decisiones y que en lugar de buscar soluciones a una problemática real, hubiera quien estuviera interesado en agravarlos para lograr rentabilizarlos a su favor en las urnas.

En este proceso, el gobierno federal debe ser creativo y buscar ante todo el consenso y el diálogo. Seguramente es difícil hacerlo, sobretodo si se considera que una parte de la oposición lo que menos le ha dicho a quien lo encabeza es “espurio” e “ilegítimo” y obligó al Presidente de la República a protestar su cargo en condiciones vergonzosas.

Sin embargo, no hay espacio para sentimentalismos. Los mexicanos demandan responsabilidad absoluta de la clase política. Es su obligación constitucional hacerlo. Su trabajo consiste en tener altura de miras y dejar de lado sus intereses particulares para salvaguardar los de 110 millones de personas.

El acuerdo propuesto, independientemente de su contenido, serviría para demostrar que existe un margen de maniobra que permite consensuar y tomar decisiones, y que los “catastrofistas” se enfrentarán a una clase política que hará cualquier cosa –hasta olvidar los mutuos agravios– para sacar adelante al país.

Ser oposición: ¿Propuestas o protestas?

2009-02-01T08:00:00.000+01:00

Coincido con Andrés Manuel López Obrador en que es urgente tomar medidas que amortigüen la crisis económica y garanticen que lo que hoy es una grave contracción de la economía mañana no sea una debacle que ponga en peligro la estabilidad de las familias mexicanas e incluso la gobernabilidad democrática del país.

Ahora bien, el hecho de que concuerde con el ex candidato presidencial en un punto en el que pocos no lo estarían, de ninguna manera significa que considere que la aportación del perredismo a la mejora de la situación económica nacional se deba limitar a programar una serie de actos de protesta que, en el fondo, se perciben más como un medio de reposicionamiento electoral que como una vía de solución.

Espero que no se me malentienda. De ninguna manera estoy diciendo que las manifestaciones sean negativas. Todo lo contrario, en este espacio he defendido en múltiples ocasiones la necesidad de que todos participemos y tomemos las calles cuantas veces sea necesario para hacer oír nuestra voz.

La participación política no convencional –que incluye en su repertorio a las manifestaciones públicas y pacíficas– es un derecho que puede y debe ser ejercido por la ciudadanía para reivindicar sus legítimas demandas frente a aquellos que tienen la obligación de escucharla.

He comentado que en España, por ejemplo, es muy usual que los ciudadanos y organizaciones de la sociedad civil opten por este mecanismo para manifestarse en relación con diversas situaciones que les incumben.

Aunque las mismas no suelen ser organizadas por los partidos políticos, cuando éstos llegan a participar lo hacen para apoyar iniciativas ciudadanas o en manifestaciones contra el terrorismo de ETA, en las que no es nada raro ver juntos a representantes de todos los partidos españoles.

El asunto es que el PRD no es un grupo de ciudadanos cuya voz marginada requiera de protestas públicas como única vía para ser escuchada. El hecho de que en él participen diversos movimientos sociales no significa que adquiera esa naturaleza ni que tenga los mismos derechos, obligaciones y responsabilidades.

El PRD es un partido político legalmente constituido, que ocupa el segundo lugar en escaños en la Cámara de Diputados y el tercero en la de Senadores; que gobierna seis entidades de la Republica –incluido el Distrito Federal– y que cuenta con representantes en todos los congresos estatales del país –cerca de 200 diputados locales.

Por lo tanto, es parte integrante de una democracia representativa que se ha dotado a sí misma de diversos mecanismos para que aquellos que ostentan la representación popular puedan cumplir con sus funciones y servir a los intereses para los cuales fueron elegidos y en virtud de los cuales reciben una muy digna remuneración.

De la misma manera que, entre otros muchos, los partidos políticos tienen el derecho de presentar candidatos a las elecciones y de recibir cientos de millones de pesos cada año para financiar sus actividades; también tienen la obligación de utilizar los mecanismos constitucionales y legales para hacer escuchar la voz de quienes les votaron –y la de aquellos que no lo hicieron.

Así las cosas, a pesar de que todos los mexicanos tenemos el derecho de salir a la calle para manifestar nuestra opinión o descontento respecto a algo, los partidos con representación legislativa tienen uno adicional del cual no gozamos la mayoría: el de presentar, discutir y votar iniciativas de ley.

Por eso llama la atención que el PRD apueste por tomar las calles como estrategia principal y no por movilizar los recursos legislativos y políticos de los cuales dispone.

Si, por ejemplo, han decidido ir en contra de las altas tasas de interés que la mayoría de los bancos cobran a los mexicanos, quizá sería una mejor idea presentar y hacer pública una nueva iniciativa de reforma a la Ley de Instituciones de Crédito –propuesta en la que sólo algunos banqueros estarán en desacuerdo– que manifestarse a la afueras de las oficinas de la Asociación Mexicana de Bancos.

Pensemos en un encuentro de fútbol altamente complicado en el que algunos de los jugadores de nuestro equipo decidieran abandonar el partido para integrarse a la porra y solidarizarse con sus aficionados. Nada les impediría hacerlo; quizá serían bienvenidos. Pero seguramente, además de no cobrar sus abultados sueldos, nuestras posibilidades de ganar –o al menos de empatar– se verían fuertemente disminuidas, sobretodo si consideramos que los espectadores no podemos hacer lo mismo y meternos al campo de juego para suplirlos.

Surge entonces una cuestión preocupante: Si aquellos que ostentan la representación popular optan por renunciar al ejercicio de los poderes que a través del voto se les han conferido ¿Quiénes velarán por los intereses de una sociedad que con urgencia requiere soluciones?

El país demanda responsabilidad absoluta de todos los actores políticos para afrontar los viejos y los nuevos retos que se le plantean. Ningún partido político puede culpar a los otros de la situación, hacerse de la vista gorda, ni salirse del juego democrático para no cumplir su responsabilidad. Menos aún cuando el resultado, de una u otra manera, nos afectará a todos los mexicanos.

Partidos políticos en Internet: terreno desconocido

2009-01-25T07:00:00.002+01:00

En días pasados leí una nota publicada en el portal web de un periódico mexicano de circulación nacional que daba cuenta de las estrategias que los comités nacionales de los tres principales partidos políticos de México han diseñado para “captar” el voto joven a través de cibercampañas en Internet.

Después de leer la información confirmé mi hipótesis inicial: Los partidos políticos no tienen la menor idea de los alcances y limitaciones de Internet, ni de las características de sus usuarios habituales. Menos aún, de las implicaciones que las nuevas tecnologías de la información y la comunicación tienen en las estructuras políticas, sociales y económicas de la actualidad, de las cuales ellos mismos forman parte.

Como Marco Polo, Cristóbal Colón, Roal Amundsen o Neil Armstrong, los estrategas partidistas –enfundados en sus trajes de explorador– se disponen a conquistar el nuevo mundo del Internet y los tesoros que guarda: millones y millones de votos de cibernautas que, sin la menor resistencia, esperan la llegada del conquistador para entregarle el sufragio que lo lleve a la merecida victoria electoral.

Para lograr su cometido PAN, PRI y PRD crearán comunidades virtuales e insertarán su publicidad en aquellos espacios a los que suelen acceder los 23 millones de jóvenes de entre 18 y 30 años que podrán votar en las elecciones federales del 5 de julio próximo. Una buena combinación de blogs, Facebook, Hi5, YouTube y mensajes de correo electrónico es infalible, consideraron los entrevistados.

Incluso se aventuraron a utilizar los métodos de cálculo de antaño para estimar el beneficio electoral esperado: Hasta 4 millones de votos decía un optimista representante partidista. Lo único que les falto decir fue un: “si a Barack Obama le funcionó ¿Por qué a nosotros no?”.
Desafortunadamente –para los partidos políticos– sus teorías sobre captación de votos en Internet e identificación del mercado electoral en el segmento de referencia no podrían estar más alejadas de la realidad.

Pensar que para convencer a los jóvenes y no tan jóvenes, que han hecho del Internet un espacio habitual de comunicación y convivencia –que no el único–, sólo basta tener presencia publicitaria en los citados espacios, tiene la misma base científica que suponer que cualquiera de los futuros candidatos pasaría por el cantante Bono de U2 con sólo ponerle unas gafas, vestirlo de negro y enseñarle la letra completa de la canción “With or without you”.

Cualquier organización o persona con una conexión a Internet puede, por ejemplo, abrir un blog –hasta yo abrí uno– y publicar prácticamente lo que le plazca. Es más, si se dispone de suficiente dinero, se puede contratar a la empresa Google un link patrocinado para que el enlace a la página del partido político equis aparezca en dicho buscador cuando alguien escriba las palabras “democracia México”, “eficiencia política”, “transparencia en ejercicio de gobierno” o “combate a la corrupción”.

Leyendo la nota en cuestión es posible concluir que los institutos políticos ven al Internet como un mero “tablón de anuncios”. Una herramienta publicitaria más, que se sumará a las bardas, espectaculares, gorras y spots de radio y televisión que pronto inundarán nuestro país.

La cuestión es que el Internet no funciona así y es mucho más que un soporte sobre el cual se puede fijar una u otra publicidad.

Según el sociólogo español Manuel Castells, autor del libro “La Era de la información” –obra de referencia internacional en el tema–, el Internet no es un fin en sí mismo sino una herramienta que es y será cada vez más el medio de comunicación y de relación esencial sobre el que se basa una nueva forma de sociedad que ya vivimos, constituyendo el tejido nervioso de lo que denomina la “Sociedad Red”.

De acuerdo con Castells, la “Sociedad Red” es la nueva estructura social de la era de la Información, basada en redes que permiten ampliar las posibilidades de participación y se contraponen a otras estructuras más tradicionales basadas en esquemas lineales y con un mayor grado de jerarquización –como los partidos políticos o el gobierno tradicional.

El Internet y otras tecnologías de la información y la comunicación facilitan considerablemente las conexiones entre los miembros de la red y han abierto una nueva forma de trabajar y de relacionarse, una nueva economía y una sociedad que se salta fronteras y jerarquías en su afán de transmisión de la información. Personas ubicadas a miles de kilómetros de otras con las que tienen intereses comunes, se comunican en tiempo real todos los días y a cada momento.

De la misma manera, los usuarios de la red se relacionan entre sí como “uno más” y con un movimiento de mano pueden aceptar o rechazar determinado tema o dialogar con determinada persona.

Como era de esperarse, estos cambios también implican e implicarán cada vez más una transformación en la manera en la que nos organizamos para participar social y políticamente. Con un simple click es posible organizar o participar en una manifestación simultánea en contra de las FARC o de la inseguridad en México. En sólo 5 minutos es posible enterarse de la “vida y obra” de cualquier candidato o encontrar las contradicciones de un programa político completo, lo que modifica el concepto de “rendición de cuentas” tradicional.

Por todo lo anterior, la visión “publicitaria” de Internet se antoja pobre e ineficaz. Lejos de rastrear votos, los partidos políticos deberían buscar en el Internet muchas de las claves necesarias para entender el lenguaje de una sociedad en plena transformación, más democrática y plural, menos jerárquica y sumisa.

De otra manera perderían una gran oportunidad, no sólo de encontrar los votos que con tanto afán buscan, sino de alinear su discurso, programas y acciones con las claves de una ciudadanía a la que poco entienden y cada vez menos representan.

Define PRI candidaturas federales en Hidalgo

2009-01-25T06:00:00.003+01:00

El Comité Directivo Estatal del Partido Revolucionario Institucional (PRI) aprobó anoche la lista de los siete candidatos a diputados federales de cara a las elecciones intermedias del próximo 5 de julio.

La lista contempla la salida de tres secretarios de la Administración del Gobernador Miguel Osorio Chong. Los distritos federales quedaron distribuidos entre Omar Fayad Meneses, ex Alcalde de Pachuca, quien fue asignado al distrito I con sede en Huejutla; Héctor Pedraza, presidente de la Fundación Colosio, por el distrito II de Ixmiquilpan; Jorge Rojo, líder estatal del partido tricolor, por el distrito III de Actopan.

Mientras que el Secretario de Desarrollo Social, David Penchyna Grub, va por el distrito IV con sede en Tulancingo; Ramón Ramírez, Secretario de Planeación, por el distrito V con cabecera en Tula; la Presidenta del Tribunal Superior de Justicia estatal, Carolina Viggiano Austria, por el distrito VI en Pachuca; y el Secretario de Educación, Jorge Romero, por el distrito VII de Tepeapulco.

Barack Obama: Discurso de toma de posesión presidencial en Washington

2009-01-20T12:34:00.011+01:00

Consulta aquí el video, así como la versión orginal en inglés y en español de las palabras de toma de protesta de Barack Obama como el cuadragésimo cuarto Presidente de los Estados Unidos de América en Washington D.C. este 20 de enero de 2009.

ENLACE A VIDEO

TRADUCCIÓN DEL DISCURSO EN ESPAÑOL:

«Queridos conciudadanos:

He venido hoy aquí con una actitud modesta frente a la labor que tenemos por delante, agradecido por la confianza que habéis depositado en mí y consciente de los sacrificios que hicieron nuestros antepasados. Quiero dar las gracias al presidente Bush por su servicio a nuestra nación, así como por la generosidad y la cooperación de las que ha hecho gala a lo largo de esta transición.

Cuarenta y cuatro estadounidenses han jurado ya la presidencia. Estas palabras se han pronunciado con vientos favorables de prosperidad y mares de paz en calma. No obstante, de vez en cuando este juramento se ha prestado entre nubes de tormenta y tempestades embravecidas. En esos momentos, Estados Unidos ha seguido adelante no sólo por la habilidad o las ideas de los que estaban en la presidencia, sino porque Nosotros, El Pueblo, nos hemos mantenido fieles a los ideales de nuestros ancestros y a nuestros documentos fundacionales.

Así ha sido y así ha de ser con esta generación de estadounidenses.

Ya ha quedado claro que estamos en medio de una crisis. Nuestra nación está en guerra contra una red de violencia y de odio muy extendida. Nuestra economía está muy debilitada, como consecuencia de la avaricia y de la irresponsabilidad de algunos, pero también de nuestro fracaso colectivo por no haber tomado decisiones difíciles ni preparado al país para una nueva era. Hay gente que ha perdido su casa; empleos que han desaparecido; negocios que se han ido a pique. Nuestra atención médica es demasiado cara; nuestros colegios han fallado a demasiados; y cada día hay más pruebas de que las formas que tenemos de utilizar la energía fortalecen a nuestros adversarios y amenazan a nuestro planeta.

Éstos son indicadores de la crisis, sujetos a datos y a estadísticas. Menos mensurable, pero no menos profunda, es la pérdida de confianza que está viviendo nuestro país: un miedo acuciante a que el declive de Estados Unidos sea inevitable y de que la próxima generación tenga que reducir sus expectativas.

Hoy os digo que los retos a los que nos enfrentamos son reales. Son graves y son muchos. No los vamos a poder superar fácilmente ni en un corto periodo de tiempo. Pero quiero que Estados Unidos sepa algo: vamos a superarlos.

En este día nos reunimos porque hemos elegido la esperanza por encima del miedo, la unidad de propósito por encima del conflicto y la discordia.

En este día queremos proclamar el fin de los agravios insignificantes y de las falsas promesas, de las recriminaciones y de los dogmas anticuados, que llevan demasiado tiempo estrangulando nuestra política.

Seguimos siendo una nación joven, pero como dicen las Escrituras, ha llegado la hora de dejar a un lado los infantilismos. Ha llegado la hora de reafirmar nuestro espíritu resistente; de elegir nuestra mejor historia; de impulsar ese preciado don, esa noble idea, que ha ido pasando de generación en generación: la promesa hecha por Dios de que todos somos iguales, de que todos somos libres y de que todos nos merecemos la oportunidad de perseguir al máximo nuestra felicidad.

Al reafirmar la grandeza de nuestra nación, comprendemos que la grandeza nunca es algo regalado. Hay que ganársela. Nuestro viaje nunca se ha caracterizado por los atajos o por el conformarnos con poco. No ha sido un camino para pusilánimes, para los que prefieren el ocio al trabajo o los que buscan sólo los placeres de las riquezas y de la fama. Han sido más bien los que corren riesgos, los emprendedores, los que hacen cosas - algunos alabados por ello, pero la mayoría de las veces hombres y mujeres cuya labor ha pasado desapercibida – lo que nos han guiado por el largo y arduo camino hacia la prosperidad y la libertad.

Por nosotros se echaron al hombro sus pocas posesiones terrenales y surcaron océanos en busca de una nueva vida.

Por nosotros trabajaron en fábricas donde se explotaba a los trabajadores y poblaron Occidente, aguantaron el azote de los látigos y araron la dura tierra.

Por nosotros combatieron y murieron, en lugares como Concord y Gettysburg, Normandía y Khe Sahn.

Una y otra vez, estos hombres y mujeres se esforzaron y se sacrificaron y trabajaron hasta despellejarse las manos para que nosotros pudiéramos tener una vida mejor. Para ellos Estados Unidos era mayor que la suma de nuestras ambiciones individuales; mayor que todas las diferencias de nacimiento o de riqueza o de ideología.

Es un viaje que proseguimos hoy. Seguimos siendo la nación más próspera y poderosa de la Tierra. Nuestros trabajadores no son menos productivos que cuando empezó la crisis. Nuestras mentes no son menos inventivas, nuestras mercancías y nuestros servicios no son menos necesarios que la semana pasada, el mes pasado o el año pasado. Nuestra capacidad sigue intacta. Pero el tiempo de adherirnos firmemente a nuestras creencias, de proteger intereses limitados y de retrasar las decisiones desagradables, ese tiempo ciertamente ha pasado. A partir de hoy, debemos levantarnos, sacudirnos el polvo, y reanudar el trabajo de rehacer Estados Unidos.

Porque miremos adonde miremos, hay trabajo por hacer. La situación de la economía exige acción, audaz y rápida, y actuaremos; no sólo para crear nuevos puestos de trabajo, sino también para establecer nuevas bases para el crecimiento. Construiremos carreteras y puentes, redes eléctricas y líneas digitales, que alimentarán nuestro comercio y nos mantendrán unidos. Devolveremos la ciencia al lugar que le corresponde, y aprovecharemos las maravillas tecnológicas para aumentar la calidad de la atención sanitaria y reducir su coste. Aprovecharemos el sol, los vientos y el suelo para impulsar nuestros coches y poner en funcionamiento nuestras fábricas. Y transformaremos nuestros colegios, institutos y universidades para que cubran las necesidades de una nueva era. Todo esto podemos hacerlo. Y lo haremos.

Ahora bien, hay quienes cuestionan la escala de nuestras ambiciones, que insinúan que nuestro sistema no soportará demasiados planes grandiosos. Tienen poca memoria. Porque han olvidado lo que este país ya ha hecho; lo que los hombres y las mujeres libres pueden conseguir cuando la imaginación se une al propósito común, y la necesidad a la valentía.

Lo que los escépticos no entienden es que el terreno que pisan ha cambiado; que las discusiones políticas trasnochadas que durante tanto tiempo nos han consumido ya no son válidas. La pregunta que nos hacemos hoy no es si nuestro Gobierno es demasiado grande o demasiado pequeño, sino si funciona; si ayuda a las familias a encontrar trabajos con un sueldo decente, atención sanitaria que puedan pagar, una jubilación digna. Allí donde la respuesta sea sí, nuestra intención es avanzar. Cuando la respuesta sea no, los programas cesarán. Y quienes administramos los dólares de los ciudadanos deberemos rendir cuentas – gastar con prudencia, reformar los malos hábitos, y hacer nuestros trabajo a la luz del día – porque sólo entonces podremos restaurar la confianza vital entre los ciudadanos y su Gobierno.

La cuestión tampoco es si el mercado es una fuerza para bien o para mal. Aunque su poder para generar riqueza y aumentar la libertad es incomparable, la presente crisis nos ha recordado que, sin un ojo que lo vigile, el mercado puede descontrolarse, y que una nación no puede prosperar por mucho tiempo amparando únicamente a los favorecidos. El éxito de nuestra economía siempre ha dependido no sólo del tamaño de nuestro Producto Interior Bruto, sino también del alcance de nuestra prosperidad; de nuestra habilidad para ofrecer oportunidades a toda persona dispuesta, no por caridad, sino porque es el camino más seguro para lograr el bien común.

En cuanto a la defensa común, rechazamos por su falsedad el hecho de que tengamos que elegir entre nuestra seguridad y nuestros ideales. Nuestros Padres Fundadores, enfrentados a peligros que a duras penas alcanzamos a imaginar, redactaron una carta para garantizar el imperio de la ley y los derechos del hombre, una carta alargada con la sangre de generaciones. Esos ideales siguen iluminando el mundo y, por nuestro propio bien, no renunciaremos a ellos. Por eso les digo a todos los pueblos y gobiernos que hoy tienen la mirada puesta en nosotros, desde las grandes capitales hasta el pequeño pueblo que vio nacer a mi padre: sabed que Estados Unidos es amigo de toda nación y de todo hombre, mujer y niño que busque un futuro de paz y dignidad, y que estamos dispuestos a tomar la iniciativa una vez más.

Recordad que generaciones anteriores se enfrentaron al fascismo y al comunismo no sólo con misiles y tanques, sino con sólidas alianzas y convicciones imperecederas. Entendieron que nuestro poder no puede protegernos por sí solo, y que tampoco nos autoriza a hacer lo que nos plazca. Por el contrario, sabían que nuestro poder crece cuando se usa de forma prudente; nuestra seguridad emana de la justicia de nuestra causa, la fuerza de nuestro ejemplo, las cualidades moderadoras de la humildad y la moderación.

Somos los guardianes de este legado. Guiados por esos principios una vez más, podemos responder a las nuevas amenazas que exigen incluso un mayor esfuerzo, incluso una mayor cooperación y comprensión entre naciones. Empezaremos a dejar responsablemente Irak a su pueblo, y a forjar una paz duramente ganada en Afganistán. Con viejos amigos y antiguos enemigos, trabajaremos sin descanso para disminuir la amenaza nuclear y hacer que retroceda el fantasma del calentamiento global. No vamos a disculparnos por nuestra forma de vida ni dudaremos en defenderla, y a aquellos que pretenden alcanzar sus objetivos infundiendo terror y masacrando a inocentes les decimos desde ahora que nuestro espíritu es más fuerte y que no puede quebrantarse; que no durarán más que nosotros, y que les derrotaremos.

Porque sabemos que nuestro legado como mosaico de culturas es un punto fuerte, no una debilidad. Somos una nación de cristianos y musulmanes, de judíos e hindúes, y de no creyentes. Estamos moldeados por todas las lenguas y culturas, sacadas de todos los rincones de esta Tierra; y como hemos probado la amarga bazofia de la guerra civil y de la segregación, y hemos emergido de ese tenebroso capítulo más fuertes y unidos, no podemos evitar creer que los viejos odios pasarán algún día; que las líneas tribales pronto se disolverán; que a medida que el mundo se vuelve más pequeño, nuestra humanidad común se dejará ver; y que Estados Unidos debe desempeñar su papel como guía en una nueva era de paz.

Al mundo musulmán le decimos que buscamos un nuevo camino hacia delante basado en el interés y el respeto mutuos. A esos líderes que hay por todo el mundo que pretenden sembrar el conflicto o culpar a Occidente de los males de sus sociedades, sabed que vuestro pueblo os juzgará por lo que podáis construir, no por lo que destruyáis. A aquellos que se aferran al poder mediante la corrupción y el engaño y el silenciamiento de la disensión, sabed que estáis en el lado equivocado de la historia, pero que os echaremos una mano si estáis dispuestos a aflojar el puño.

A la gente de las naciones pobres, nos comprometemos a trabajar con vosotros para hacer que vuestras granjas prosperen y permitir que fluya el agua limpia; para nutrir los cuerpos que se mueren de inanición y alimentar las mentes hambrientas. Y a aquellas naciones como la nuestra que disfrutan de una relativa abundancia, les decimos que no podemos seguir permitiéndonos la indiferencia hacia el sufrimiento fuera de nuestras fronteras; y que tampoco podemos agotar los recursos mundiales sin tener en cuenta el efecto. Porque el mundo ha cambiado, y debemos cambiar con él.

Al contemplar el camino que se abre ante nosotros, recordamos con humilde gratitud a esos valientes estadounidenses que, en este mismo momento, patrullan por desiertos lejanos y montañas distantes. Tienen algo que decirnos hoy, al igual que los héroes caídos que yacen en Arlington susurran a través de los tiempos. Les honramos no sólo porque son los guardianes de nuestra libertad, sino porque personifican el espíritu de servicio, una voluntad de encontrar significado en algo más grande que ellos mismos. Y aun así, en este momento un momento que va a definir una generación es precisamente este espíritu el que debe habitar en todos nosotros.

Porque al final, por encima de todo lo que el Gobierno pueda y deba hacer, están la fe y la determinación del pueblo estadounidense, del que depende este país. Es la amabilidad de acoger a un extraño cuando los diques se rompen, la generosidad de los trabajadores que prefieren recortar su jornada antes que ver a un amigo perder su trabajo, lo que nos ilumina en nuestros momentos más oscuros. Es la valentía de un bombero al precipitarse por una escalera llena de humo, pero también la voluntad de un padre de alimentar a su hijo, lo que finalmente decide nuestro destino.

Puede que nuestros retos sean nuevos. Puede que los instrumentos con los que nos enfrentarnos a ellos sean nuevos. Pero esos valores de los que depende nuestro éxito – el trabajo duro y la honestidad, la valentía y el juego limpio, la tolerancia y la curiosidad, la lealtad y el patriotismo – estas cosas son antiguas. Estas cosas son verdaderas. Han constituido la fuerza silenciosa de nuestro progreso a lo largo de nuestra historia. Por tanto, lo que se requiere es un retorno a estas verdades. Lo que ahora se nos pide es una nueva era de responsabilidad, un reconocimiento por parte de cada estadounidense de que tenemos obligaciones hacia nosotros mismos, nuestro país y el mundo, obligaciones que no aceptamos a regañadientes, sino que asumimos de buena gana, con la seguridad de saber que no hay nada tan satisfactorio para el espíritu, tan determinante de nuestro carácter, como el darlo todo ante una tarea difícil.

Éste es el precio y la promesa de la ciudadanía.

Ésta es la fuente de nuestra confianza, el saber que Dios nos insta a darle forma a un destino incierto.

Éste es el significado de nuestra libertad y de nuestro credo, el motivo por el que hombres y mujeres y niños de todas las razas y todas las creencias pueden unirse en una celebración a lo largo de esta magnífica explanada, y el motivo por el que un hombre cuyo padre tal vez no habría podido trabajar en un restaurante local hace menos de 60 años, puede estar ahora ante ustedes para prestar el más sagrado de los juramentos.

Por tanto, recordemos este día como conmemoración de lo que somos y de lo lejos que hemos llegado. En el año del nacimiento de Estados Unidos, en el más frío de los meses, un pequeño grupo de patriotas se apiñaba en torno a hogueras moribundas a la orilla de un río helado. La capital había sido abandonada. El enemigo avanzaba. La nieve estaba teñida de sangre. En el momento en que el desenlace de nuestra revolución era más incierto, el padre de nuestra nación ordenó que se leyeran estas palabras a la gente:

“Que se le haga saber al mundo futuro... que en lo más crudo del invierno, cuando nada salvo la esperanza y la virtud podía sobrevivir... que la ciudad y el país, en guardia ante un peligro compartido, avanzaron para encontrarse [con él]”.

Estados Unidos. Frente a nuestros peligros compartidos, en este invierno de penurias, recordemos estas palabras intemporales. Con esperanza y virtud, desafiemos una vez más las corrientes heladas y soportemos cualquier tormenta que venga. Que los hijos de nuestros hijos digan que, cuando se nos puso a prueba, nos negamos a permitir que este viaje terminase, que no nos dimos la vuelta ni titubeamos; y con los ojos fijos en el horizonte y la gracia de Dios acompañándonos, fuimos portadores del gran don de la libertad y se lo entregamos sano y salvo a las generaciones futuras».

VERSIÓN ORIGINAL EN INGLES (TEXT OF INAUGURAL SPEECH):

"My fellow citizens: I stand here today humbled by the task before us, grateful for the trust you have bestowed, mindful of the sacrifices borne by our ancestors. I thank President Bush for his service to our nation, as well as the generosity and cooperation he has shown throughout this transition. Forty-four Americans have now taken the presidential oath. The words have been spoken during rising tides of prosperity and the still waters of peace. Yet, every so often the oath is taken amidst gathering clouds and raging storms. At these moments, America has carried on not simply because of the skill or vision of those in high office, but because We the People have remained faithful to the ideals of our forbearers, and true to our founding documents. So it has been. So it must be with this generation of Americans. That we are in the midst of crisis is now well understood. Our nation is at war, against a far-reaching network of violence and hatred. Our economy is badly weakened, a consequence of greed and irresponsibility on the part of some, but also our collective failure to make hard choices and prepare the nation for a new age. Homes have been lost; jobs shed; businesses shuttered. Our health care is too costly; our schools fail too many; and each day brings further evidence that the ways we use energy strengthen our adversaries and threaten our planet.

These are the indicators of crisis, subject to data and statistics. Less measurable but no less profound is a sapping of confidence across our land - a nagging fear that America's decline is inevitable, and that the next generation must lower its sights. Today I say to you that the challenges we face are real. They are serious and they are many. They will not be met easily or in a short span of time. But know this, America - they will be met. On this day, we gather because we have chosen hope over fear, unity of purpose over conflict and discord. On this day, we come to proclaim an end to the petty grievances and false promises, the recriminations and worn out dogmas, that for far too long have strangled our politics. We remain a young nation, but in the words of Scripture, the time has come to set aside childish things.

The time has come to reaffirm our enduring spirit; to choose our better history; to carry forward that precious gift, that noble idea, passed on from generation to generation: the God-given promise that all are equal, all are free, and all deserve a chance to pursue their full measure of happiness. In reaffirming the greatness of our nation, we understand that greatness is never a given. It must be earned. Our journey has never been one of short-cuts or settling for less.

It has not been the path for the faint-hearted - for those who prefer leisure over work, or seek only the pleasures of riches and fame. Rather, it has been the risk-takers, the doers, the makers of things - some celebrated but more often men and women obscure in their labor, who have carried us up the long, rugged path towards prosperity and freedom. For us, they packed up their few worldly possessions and traveled across oceans in search of a new life. For us, they toiled in sweatshops and settled the West; endured the lash of the whip and plowed the hard earth. For us, they fought and died, in places like Concord and Gettysburg; Normandy and Khe Sahn. Time and again these men and women struggled and sacrificed and worked till their hands were raw so that we might live a better life.

They saw America as bigger than the sum of our individual ambitions; greater than all the differences of birth or wealth or faction. That we are in the midst of crisis is now well understood. Our nation is at war, against a far-reaching network of violence and hatred. Our economy is badly weakened, a consequence of greed and irresponsibility on the part of some, but also our collective failure to make hard choices and prepare the nation for a new age. Homes have been lost; jobs shed; businesses shuttered. Our health care is too costly; our schools fail too many; and each day brings further evidence that the ways we use energy strengthen our adversaries and threaten our planet. These are the indicators of crisis, subject to data and statistics.

Less measurable but no less profound is a sapping of confidence across our land - a nagging fear that America's decline is inevitable, and that the next generation must lower its sights. Today I say to you that the challenges we face are real.

They are serious and they are many. They will not be met easily or in a short span of time. But know this, America - they will be met. On this day, we gather because we have chosen hope over fear, unity of purpose over conflict and discord. On this day, we come to proclaim an end to the petty grievances and false promises, the recriminations and worn out dogmas, that for far too long have strangled our politics. We remain a young nation, but in the words of Scripture, the time has come to set aside childish things. The time has come to reaffirm our enduring spirit; to choose our better history; to carry forward that precious gift, that noble idea, passed on from generation to generation: the God-given promise that all are equal, all are free, and all deserve a chance to pursue their full measure of happiness. In reaffirming the greatness of our nation, we understand that greatness is never a given. It must be earned.

Our journey has never been one of short-cuts or settling for less. It has not been the path for the faint-hearted - for those who prefer leisure over work, or seek only the pleasures of riches and fame. Rather, it has been the risk-takers, the doers, the makers of things - some celebrated but more often men and women obscure in their labor, who have carried us up the long, rugged path towards prosperity and freedom. For us, they packed up their few worldly possessions and traveled across oceans in search of a new life. For us, they toiled in sweatshops and settled the West; endured the lash of the whip and plowed the hard earth. For us, they fought and died, in places like Concord and Gettysburg; Normandy and Khe Sahn.

Time and again these men and women struggled and sacrificed and worked till their hands were raw so that we might live a better life. They saw America as bigger than the sum of our individual ambitions; greater than all the differences of birth or wealth or faction. This is the journey we continue today. We remain the most prosperous, powerful nation on Earth. Our workers are no less productive than when this crisis began. Our minds are no less inventive, our goods and services no less needed than they were last week or last month or last year.

Our capacity remains undiminished. But our time of standing pat, of protecting narrow interests and putting off unpleasant decisions - that time has surely passed. Starting today, we must pick ourselves up, dust ourselves off, and begin again the work of remaking America. For everywhere we look, there is work to be done. The state of the economy calls for action, bold and swift, and we will act - not only to create new jobs, but to lay a new foundation for growth. We will build the roads and bridges, the electric grids and digital lines that feed our commerce and bind us together. We will restore science to its rightful place, and wield technology's wonders to raise health care's quality and lower its cost. We will harness the sun and the winds and the soil to fuel our cars and run our factories.

And we will transform our schools and colleges and universities to meet the demands of a new age. All this we can do. And all this we will do. Now, there are some who question the scale of our ambitions - who suggest that our system cannot tolerate too many big plans. Their memories are short. For they have forgotten what this country has already done; what free men and women can achieve when imagination is joined to common purpose, and necessity to courage. What the cynics fail to understand is that the ground has shifted beneath them - that the stale political arguments that have consumed us for so long no longer apply.

The question we ask today is not whether our government is too big or too small, but whether it works - whether it helps families find jobs at a decent wage, care they can afford, a retirement that is dignified. Where the answer is yes, we intend to move forward. Where the answer is no, programs will end. And those of us who manage the public's dollars will be held to account - to spend wisely, reform bad habits, and do our business in the light of day - because only then can we restore the vital trust between a people and their government. Nor is the question before us whether the market is a force for good or ill. Its power to generate wealth and expand freedom is unmatched, but this crisis has reminded us that without a watchful eye, the market can spin out of control - and that a nation cannot prosper long when it favors only the prosperous.

The success of our economy has always depended not just on the size of our Gross Domestic Product, but on the reach of our prosperity; on our ability to extend opportunity to every willing heart - not out of charity, but because it is the surest route to our common good. As for our common defense, we reject as false the choice between our safety and our ideals. Our Founding Fathers, faced with perils we can scarcely imagine, drafted a charter to assure the rule of law and the rights of man, a charter expanded by the blood of generations. Those ideals still light the world, and we will not give them up for expedience's sake. And so to all other peoples and governments who are watching today, from the grandest capitals to the small village where my father was born: know that America is a friend of each nation and every man, woman, and child who seeks a future of peace and dignity, and that we are ready to lead once more. Recall that earlier generations faced down fascism and communism not just with missiles and tanks, but with sturdy alliances and enduring convictions.

They understood that our power alone cannot protect us, nor does it entitle us to do as we please. Instead, they knew that our power grows through its prudent use; our security emanates from the justness of our cause, the force of our example, the tempering qualities of humility and restraint. We are the keepers of this legacy. Guided by these principles once more, we can meet those new threats that demand even greater effort - even greater cooperation and understanding between nations. We will begin to responsibly leave Iraq to its people, and forge a hard-earned peace in Afghanistan.

With old friends and former foes, we will work tirelessly to lessen the nuclear threat, and roll back the specter of a warming planet. We will not apologize for our way of life, nor will we waver in its defense, and for those who seek to advance their aims by inducing terror and slaughtering innocents, we say to you now that our spirit is stronger and cannot be broken; you cannot outlast us, and we will defeat you. For we know that our patchwork heritage is a strength, not a weakness. We are a nation of Christians and Muslims, Jews and Hindus - and non-believers.

We are shaped by every language and culture, drawn from every end of this Earth; and because we have tasted the bitter swill of civil war and segregation, and emerged from that dark chapter stronger and more united, we cannot help but believe that the old hatreds shall someday pass; that the lines of tribe shall soon dissolve; that as the world grows smaller, our common humanity shall reveal itself; and that America must play its role in ushering in a new era of peace. To the Muslim world, we seek a new way forward, based on mutual interest and mutual respect.

To those leaders around the globe who seek to sow conflict, or blame their society's ills on the West - know that your people will judge you on what you can build, not what you destroy. To those who cling to power through corruption and deceit and the silencing of dissent, know that you are on the wrong side of history; but that we will extend a hand if you are willing to unclench your fist. To the people of poor nations, we pledge to work alongside you to make your farms flourish and let clean waters flow; to nourish starved bodies and feed hungry minds. And to those nations like ours that enjoy relative plenty, we say we can no longer afford indifference to suffering outside our borders; nor can we consume the world's resources without regard to effect.

For the world has changed, and we must change with it. As we consider the road that unfolds before us, we remember with humble gratitude those brave Americans who, at this very hour, patrol far-off deserts and distant mountains. They have something to tell us today, just as the fallen heroes who lie in Arlington whisper through the ages. We honor them not only because they are guardians of our liberty, but because they embody the spirit of service; a willingness to find meaning in something greater than themselves. And yet, at this moment - a moment that will define a generation - it is precisely this spirit that must inhabit us all. For as much as government can do and must do, it is ultimately the faith and determination of the American people upon which this nation relies.

It is the kindness to take in a stranger when the levees break, the selflessness of workers who would rather cut their hours than see a friend lose their job which sees us through our darkest hours. It is the firefighter's courage to storm a stairway filled with smoke, but also a parent's willingness to nurture a child, that finally decides our fate. Our challenges may be new. The instruments with which we meet them may be new. But those values upon which our success depends - hard work and honesty, courage and fair play, tolerance and curiosity, loyalty and patriotism - these things are old. These things are true.

They have been the quiet force of progress throughout our history. What is demanded then is a return to these truths. What is required of us now is a new era of responsibility - a recognition, on the part of every American, that we have duties to ourselves, our nation, and the world, duties that we do not grudgingly accept but rather seize gladly, firm in the knowledge that there is nothing so satisfying to the spirit, so defining of our character, than giving our all to a difficult task. This is the price and the promise of citizenship. This is the source of our confidence - the knowledge that God calls on us to shape an uncertain destiny.

This is the meaning of our liberty and our creed - why men and women and children of every race and every faith can join in celebration across this magnificent mall, and why a man whose father less than sixty years ago might not have been served at a local restaurant can now stand before you to take a most sacred oath. So let us mark this day with remembrance, of who we are and how far we have traveled. In the year of America's birth, in the coldest of months, a small band of patriots huddled by dying campfires on the shores of an icy river. The capital was abandoned. The enemy was advancing. The snow was stained with blood. At a moment when the outcome of our revolution was most in doubt, the father of our nation ordered these words be read to the people: "Let it be told to the future world...that in the depth of winter, when nothing but hope and virtue could survive...that the city and the country, alarmed at one common danger, came forth to meet [it]." America. In the face of our common dangers, in this winter of our hardship, let us remember these timeless words. With hope and virtue, let us brave once more the icy currents, and endure what storms may come. Let it be said by our children's children that when we were tested we refused to let this journey end, that we did not turn back nor did we falter; and with eyes fixed on the horizon and God's grace upon us, we carried forth that great gift of freedom and delivered it safely to future generations."

Gaza y la diplomacia funeraria

2009-01-18T20:00:00.000+01:00

Según el reporte del 15 de enero de la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos humanitarios, desde el inicio de la ofensiva israelí en Gaza, el 39% de los 1,086 palestinos muertos y el 50% de los 4,900 heridos eran mujeres o niños.

Estas cifras, además de contrastar con las igualmente lamentables 8 víctimas mortales del lado israelí, constituyen una tragedia humanitaria en toda regla, que pone en tela de duda la eficacia de la arquitectura institucional que el sistema internacional de la posguerra construyó para evitar que hechos de esa naturaleza se sucedieran.

Por ello, resulta de un humor más que negro, escuchar las alegres declaraciones de la vieja diplomacia en el sentido de que cada vez está más cerca el fin de los combates, como si ello fuera consecuencia de su ardua labor de negociación –no dudo de su empeño, pero sí de su eficacia.

¡Claro que pronto acabarán las hostilidades! Aunque el cese al fuego nada tendrá que ver con el respeto al derecho internacional ni con la eficacia y oportunidad con la que se han aplicado las normas que lo integran.

Las hostilidades en Gaza se acabarán en el corto plazo –probablemente antes de que esta colaboración sea publicada– por motivos muy diferentes. En primer lugar, porque tal como lo declaró su propio ministro de defensa, Israel “está cerca” de cumplir los objetivos que se fijó cuando el 27 de diciembre pasado dio inicio a la operación “plomo fundido”.

En segundo lugar, porque sería difícil pensar que los estrategas israelíes deseen prolongar el conflicto hasta la toma de posesión de Barack Obama el próximo 20 de enero, obligándole a tomar una posición que, en cualquier caso, les resultaría bastante incomoda tanto al cuadragésimo cuarto presidente de EEUU como a ellos mismos.

Porque de no condenar hechos que a todas luces atentan contra el derecho internacional y los derechos humanos, el próximo inquilino de la Casa Blanca comprometería su favorable posición global y mostraría una evidente incoherencia con decisiones de alto impacto político, como el anunciado cierre de la prisión de Guantánamo. Si, por el contrario, se viera en la necesidad de condenarlos, tendría que afrontar consecuencias externas e internas cuya resolución demandaría una parte importante de una agenda y un capital político ya de por sí rebasados por la coyuntura y las expectativas.

En virtud de lo anterior, aunque las acciones bélicas se detuvieran ahora mismo, es preciso que la comunidad internacional reconozca que el marco jurídico que la rige fue violado de manera flagrante; como lo fueron los derechos de cientos de miles de personas que, antes de ser palestinos, son seres humanos y, por el simple hecho de serlo, están protegidos por diversos ordenamientos; como la Carta de la ONU, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y los Convenios de Ginebra de 1949.

El sacrificio de inocentes, sean del bando que sean, no puede ni debe quedar impune. Más allá de cualquier consideración jurídica, política e incluso moral, es de vital importancia restaurar lo antes posible el predominio del orden jurídico, pues no hacerlo significaría abrir la puerta a un número mayor de conductas violatorias a lo largo y ancho del planeta. El mensaje que se mandaría a los pequeños y grandes dictadores que por todo el mundo hacen de este tipo de conductas su deporte favorito sería muy negativo.

Los ataques en contra de civiles y personal e instalaciones de la ONU, la Media Luna Roja y diversas organizaciones no gubernamentales –transmitidos en tiempo real por todo el mundo– deben ser investigados y castigados, a no ser que los altos responsables políticos asuman la preocupante posibilidad de que en un futuro esta práctica se vea incrementada.

Es precisamente el derecho y el miedo a una previsible sanción lo que hace la diferencia entre la vida y la muerte para decenas de miles de cooperantes y funcionarios de organismos internacionales destacados en diversos países del globo. Privarlos de esa cobertura sería pedirles que arriesgaran mucho más de lo que sus códigos éticos y de conducta les exigen.

En el mismo sentido, las resoluciones del Consejo de Seguridad –particularmente la 1860 del pasado 8 de enero– y de la Asamblea General de la ONU del 16 de enero, deben ser respetadas y ejecutadas para recuperar la confianza internacional en las Naciones Unidas; la cual ha sido ampliamente mermada por la impotencia del organismo para proteger a la población civil y para defenderse a sí misma de ataques directos contra su personal e instalaciones.

Es cierto que este tipo de acciones nunca han dejado de estar presentes a nivel mundial –tal es el caso de la República Democrática del Congo, Sudán, Myanmar o muchos otros– pero también lo es que la invasión de Gaza es objeto de una cobertura mediática extraordinaria y que tiene lugar en un momento de claras redefiniciones del equilibrio internacional; marcado por expectativas muy favorables en torno a diversos acontecimientos, tales como el relevo presidencial en los Estados Unidos de América y la marcada confianza hacia un nuevo multilateralismo.

Por ello, lo que está sucediendo en Gaza no puede ser la continuación de una era caracterizada por las constantes afrentas contra el derecho internacional, sino el comienzo de otra en la que la voz de aquellos que pugnan por el cumplimiento irrestricto de los derechos humanos sea acompañada por una mayor participación de la creciente sociedad civil global y por la presencia de mecanismos tendientes al cumplimiento efectivo de las disposiciones de índole internacional.

Así las cosas, sería lamentable y peligroso que los diversos actores del sistema internacional no hicieran una autocrítica que se tradujera en decisiones políticas para fortalecer a los diversos organismos internacionales responsables de velar por el cumplimiento de los derechos humanos.

El orden no se restaurará con el alto al fuego, sino con la imputación de responsabilidades del tipo que corresponda a aquellos que actuaron por encima de la ley, pertenezcan a Hamas o al estado de Israel. De otra manera, convertirían al derecho internacional humanitario en una herramienta para contar o enterrar cadáveres y no para evitarlos; y a los mecanismos tradicionales de negociación y conciliación en una diplomacia funeraria.

Columnas relacionadas:

ISRAEL VS ISRAEL

México en riesgo de Estado fallido por narco: EEUU

2009-01-13T14:06:00.004+01:00

México y Paquistán son dos naciones que el Departamento de Defensa de Estados Unidos considera como susceptibles de presentar conflictos súbitos que hagan necesaria la intervención de tropas estadounidenses.

Un informe del Comando Conjunto de las Fuerzas de Estados Unidos (USJFCOM, por su sigla en inglés) plantea que ante un escenario de caos en México, provocado por el narcotráfico y el crimen organizado, Estados Unidos estaría obligado a dar una respuesta a esta situación, dadas las consecuencias para su seguridad interna.

La referencia sobre este escenario se encuentra plasmada en el informe Joint operating environment 2008, confeccionado por el Comando Conjunto de las Fuerzas de ese país.

El informe es realizado para estimular la reflexión y marcar las tendencias sobre el ambiente en el que combatirán las fuerzas armadas dentro de 25 años.

El escenario de que México y Paquistán son naciones que podrían vivir un “colapso rápido”, se encuentra considerado en el capítulo denominado Estados débiles y fallidos, dentro del reporte del USJFCOM.

“Hay una dinámica en la literatura de los Estados débiles y fallidos que ha recibido relativamente poca atención; nos referimos al fenómeno del “colapso rápido”, señala el informe.

Y agrega: “En términos de los peores escenarios para la Fuerza Conjunta, y de hecho para el mundo, dos naciones grandes e importantes son consideradas en relación con un colapso rápido y repentino: Paquistán y México.

“Algunas formas de derrumbe en Paquistán conllevan la posibilidad de una guerra civil y sectaria sostenida, violenta y sangrienta, y un refugio seguro aún más grande para extremistas violentos, y el asunto de qué pasaría con sus armas nucleares”, detalla el documento.

“La posibilidad mexicana podría parecer menos viable, pero el gobierno, sus políticos, su policía y su infraestructura judicial están todos sometidos a una agresión sostenida y presiones de pandillas criminales y cárteles de la droga. La forma que tome ese conflicto interno en los próximos años tendrá un impacto trascendental en la estabilidad del Estado mexicano. Cualquier derrumbe de México a una situación de caos demandaría una respuesta estadounidense, basándose simplemente en las graves implicaciones para la seguridad interior”, advierte.

En diciembre pasado, en entrevista con el diario The Washington Times, el presidente George Bush advirtió de una guerra inminente con los cárteles de la droga, “donde la primera línea de la lucha será México”, y dijo que su sucesor en la Casa Blanca, Barack Obama, necesitará enfrentar “a los cárteles de la droga en nuestro propio vecindario”.

Artículo íntegro publicado en El Universal con el título "EU: México es susceptible de intervención" -13 de enero de 2009- Por: Carlos Benavides.

Link al documento orginal del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, denominado "Joint Operating Enviroment 2008"

Israel vs Israel

2009-01-11T07:00:00.002+01:00

Tal como lo señaló el pasado viernes 9 de enero la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, desde que el 27 de diciembre de 2008 iniciaron las operaciones militares en la Franja de Gaza, el ejercito israelí pudo haber cometido diversos actos violatorios del Derecho Internacional Humanitario, cuyo objetivo es proteger a las personas y bienes que no participan en los conflictos armados.

Si en efecto es así y no ha respetado las normas que está obligado a cumplir y defender como estado miembro de la ONU y como alta parte contratante de los Convenios de Ginebra de 1949, además de someterse a las consecuencias jurídicas debidas, el estado de Israel estaría atentando en contra del conjunto de normas internacionales que le protegen a sí mismo y a sus ciudadanos; que a su vez están intrínsecamente ligadas a su existencia como estado y que cuentan con un apoyo mayoritario de una sociedad civil global cada vez más celosa de su cumplimiento.

Según han informado los medios de comunicación internacionales, las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud, Médicos sin Fronteras y otras ONG´s presentes en la zona; en sólo trece días Israel ha bombardeado instalaciones y equipos de la ONU correctamente identificadas –una escuela-albergue y un convoy humanitario–, y ha atacado una casa con civiles palestinos que se habían refugiado en ese sitio por ordenes del propio ejercito israelí.

Lo anterior –que es sólo una pequeña muestra de lo sucedido– explica el por qué, según los servicios médicos palestinos, de los 800 muertos registrados al 9 de enero 230 son niños y 92 son mujeres, situación que se ha visto agravada por la supuesta falta de apoyo israelí para la prestación de los servicios médicos mínimos a la población por parte de los organismos humanitarios.

Ahora bien, ¿Por qué es posible argumentar que en caso de estar cometiendo crímenes de guerra Israel atentaría claramente en contra de sí mismo?

En primer lugar, porque transgrediría el derecho internacional humanitario, cuya creación derivó en gran medida del acuerdo de la comunidad internacional para evitar que se repitieran los actos de barbarie de la Alemania nazi en contra del pueblo judío.

De la misma manera que el Holocausto fue considerado en la propia Declaración de Independencia de Israel del 14 de mayo de 1948 como un hecho fundante que demostró la necesidad de un estado judío independiente, también fue uno de los principales motivos por los que se firmaron –sólo quince meses después– los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, pilares del derecho internacional humanitario moderno.

Así las cosas, a pesar de no ser su única fuente, el Holocausto constituye el hecho histórico común que impulsó la existencia del estado de Israel y de los Convenios de Ginebra, lo que hace que la violación de estos últimos por parte de aquel se convierta en una contradicción que atenta contra los cimientos sobre los cuales se construyó el nuevo estado hace sesenta años.

En segundo lugar, porque cada bala que el ejercito israelí dispara en contra de la población civil palestina no combatiente atenta en contra de las normas internacionales que protegen a sus propios ciudadanos, a quienes en el mundo profesan el judaísmo y, en general, a todos los seres humanos que en algún momento dado se puedan encontrar atrapados en medio de un conflicto armado.

Si bien es cierto que resultan incuestionables el derecho y la obligación que tiene Israel de defender a sus ciudadanos, a sus bienes y a su soberanía, también lo es que resulta utópico pensar que las capacidades estatales de las que dispone podrán lograrlo con éxito en cualquier momento y en cualquier lugar.

Ni siquiera el más osado de los estrategas militares podría desmentir lo anterior ni descartar el escenario hoy remoto de que en algún momento Israel viera disminuida la ventaja militar, económica y geopolítica que hoy le permite situarse en una condición de franca superioridad frente a aquellos contra los cuales dirige sus ataques.

¿Qué pasaría si en diez, veinte o cincuenta años esta circunstancia se modificara, brindando a cualquiera de sus enemigos la posibilidad de atacarlo sin temor a ser devastado? ¿Es posible que Israel o cualquier otro país garanticen la seguridad de su población y su propia existencia como estado a través de las armas y no del derecho?

Precisamente frente a esta incapacidad práctica, los estados que integran el sistema internacional se han dotado a sí mismos de un orden jurídico dentro del cual se inserta con especial énfasis, por los derechos que tutela, el derecho internacional humanitario que, como ya se mencionó, tiene un origen común con la formación del moderno estado de Israel.

Sin ser ingenuos: respetar de manera consistente las normas y los mandatos de derecho internacional que de las mismas derivan no le garantiza a ningún país –menos aún a Israel– que no será objeto de una violación en contra suya o de sus ciudadanos, pero sí le proporciona una mayor legitimidad frente a la comunidad internacional para solicitar medidas defensivas legítimas.

En tercero y último lugar, el incumplimiento de parte de Israel de los Convenios de Ginebra y otros ordenamientos internacionales trascendería sus efectos jurídicos, trasladándose al ámbito relativamente nuevo de la naciente y creciente sociedad civil globalizada –organizada o no– cuya influencia política a nivel nacional condiciona cada vez más las decisiones de los actores políticos locales con trascendencia internacional.

Israel debe tomar en cuenta las voces –y votos– que por todo el mundo exigen a sus representantes respeto a las normas de derecho internacional humanitario y a los derechos humanos en general. Frente al nuevo rostro de la sociedad civil, cada vez más movilizada, sensibilizada y conciente del riesgo que representa para la supervivencia propia tolerar este tipo de acciones, resulta muy difícil sostener que para garantizar la seguridad de la población israelí es indispensable masacrar a civiles, incluso si se trata de las 4 esposas y los 11 hijos de Nizar Rayan, un objetivo militar válido.

Por ello, el argumento que sitúa a aquellos que critican su proceder como sus enemigos o, al menos, como sus no amigos, es a todas luces falaz. A partir de un enfoque de derechos humanos se puede estar a favor de la existencia del estado de Israel –y palestino–, en contra de la ideología fundamentalista que conduce los actos de Hamas y, a la vez, oponerse con firmeza a las violaciones del marco jurídico internacional que el ejército israelí presumiblemente ha llevado a cabo en los últimos días.

Cerrar indefinidamente los ojos a las reacciones de la comunidad global y del propio Consejo de Seguridad de la ONU –que, con la abstención de Estados Unidos, emitió una resolución exigiendo el alto al fuego– sería un error estratégico fundamental para una causa que se nutre de manera importante del apoyo internacional.

Así las cosas, por congruencia histórica, estrategia política y seguridad nacional Israel debe, en el corto plazo, investigar y detener las acciones que pudiesen constituir crímenes de guerra. En el mediano y largo plazos, se aprecia necesario un cambio de rumbo en su política internacional, más acorde con la nueva realidad global.
…
Apenas en diciembre pasado, en el marco del Master en Cooperación Internacional de la Fundación Ortega y Gasset, tuve la oportunidad de cursar el módulo de Derechos Humanos impartido por el Dr. Víctor de Currea-Lugo, reconocido especialista en la materia. Desafortunadamente, pasaron muy pocos días antes de que el conflicto en la franja de Gaza me permitiera intentar aplicar el enfoque de derechos humanos que el también asesor de asuntos humanitarios de Médicos sin Fronteras en Holanda defiende con pasión y con una sólida batería de conceptos jurídicos, filosóficos y éticos, que apuntala a partir de una basta experiencia de campo en la propia Palestina y en diversos países de América y África.

Multitudinaria manifestación en Madrid por la paz en Gaza

2009-01-11T06:00:00.000+01:00

La manifestación contra la masacre israelí en Gaza recorre el centro de Madrid.- La organización cifra en 250.000 los asistentes

El centro de Madrid ha sido hoy escenario de la manifestación contra el ataque de Israel sobre la franja de Gaza. Convocada por partidos políticos como PSOE e Izquierda Unida, y por los sindicatos UGT y CC OO; la marcha ha arrancado a las 12.00 para llegar, casi dos horas después, a la Puerta del Sol, donde la periodista Rosa María Mateo ha leído el comunicado final.

La cabecera oficial, con el lema Paremos el genocidio palestino, se situaba al inicio de la manifestación a la altura del Círculo de Bellas Artes, en la calle de Alcalá de Madrid. Políticos, actores y escritores portaban la pancarta. "Estamos aquí por la paz en Palestina, por el fin de la violencia", aseguraba la actriz Carmen Machi, conocida por su papel de Aída en la serie del mismo nombre.

Pilar Bardem pedía directamente "al Gobierno español, que haga algo por Palestina. Una franja como la de Gaza es prácticamente un campo de concentración. Están muriendo niños e inocentes cada día. Tenemos que pedir que paren esto ya". "Ese conflicto tiene que acabar. Mientras no acabe, ya sabemos quiénes son los que pierden. Cuanta más gente y más ciudadanos estemos concienciados por la paz será mejor. Hay que ir por el diálogo antes que nada. Es algo tan simple como concreto", decía la actriz y cantante Ana Belén.

Unos metros más allá, también en la cabecera de la protesta, Pedro Zerolo, Secretario de Movimientos Sociales y Relaciones con las ONG del PSOE, declaraba que su formación "le pide al Gobierno que siga igual, actuando bajo la dirección marcada por el presidente del Gobierno, que ha sido el mandatario europeo que más contundente se ha mostrado con el ataque de Israel".

Zerolo aseguraba que el PSOE estaba en la manifestación "para acabar de una vez con el genocidio al que se está sometiendo a los palestinos". Mientras, Cayo Lara, recientemente elegido secretario general de Izquierda Unida, ha pedido al Gobierno "que retire al embajador israelí en España y que el Gobierno promueva ante la UE la ruptura del acuerdo de preferencia que tiene el estado [israelí] con la Unión".

Doble cabecera

Unos metros más adelante, otra cabecera, ésta no oficial, con lemas anticapitalistas, ha intentado impedir el avance de la cabecera oficial. Desde este sector de manifestantes se escuchaban gritos de "dónde está Moratinos cuando matan palestinos"; "es resistencia, no terrorismo"; "Estado sionista, estado terrorista". Los convocantes han logrado continuar con la marcha oficial, con las dos cabeceras separadas por sólo unos metros, gracias al cordón organizado por los sindicatos, que ha obligado a avanzar a los antisistema.

Tras cerca de dos horas de manifestación para recorrer aproximadamente un kilómetro, el torrente de gente -250.000 personas, según la organización- ha llegado a la Puerta del Sol. En una esquina, una furgoneta de la ONG Paz Ahora, vendía por 12 euros la famosa camiseta que Kanouté, el jugador del Sevilla FC, enseñó el pasado miércoles tras marcar un gol en un partido de Copa del Rey. "No, te la tienes que poner así, Kanouté se la ponía así", discutían en árabe dos jóvenes, ataviados ya con el pañuelo palestino.

Aplausos a Chávez

Entre los emblemas gritados en árabe por la comunidad de palestinos han triunfado los gritos contra los gobiernos árabes. "Mubarak, burro, has vendido Gaza por unos dólares", le dedicaban, por ejemplo, al presidente egipcio. Hugo Chávez, el presidente venezolano, era aplaudido por haber expulsado al embajador israelí de Caracas. Los manifestantes prometían dar "la vida, la sangre por Gaza". Varios muñecos artesanales, ensangrentados, simulaban a las víctimas infantiles palestinas. Tampoco han faltado los panfletos y pancartas en las que se llamaba al boicot de los productos israelíes.

"Criticamos la pasividad de la que han hecho gala hasta el momento las instituciones políticas internacionales que han permitido la continuidad de la ocupación", aseguraba la periodista Rosa María Mateo, encaramada al escenario, situado al pie de la Puerta del Sol. "¡Palestina vencerá!", concluía. Como testigo, casi como un manifestante más, la estatua de Carlos III, que hoy blandía una bandera de Palestina, y una pancarta: Paz.

____________________________________________________________________

4.000 manifestantes en Sevilla

Alrededor de 4.000 personas, según la Policía Local, se han manifestado este domingo en Sevilla para exigir al Gobierno español, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y a la Unión Europea que intervengan "urgentemente" y obliguen a Israel a "parar el genocidio" en la franja de Gaza. La marcha, convocada por la plataforma "Andalucía con Palestina", formada por varias organizaciones sociales y políticas, ha discurrido por el centro de la capital -desde la Plaza de la Encarnación hasta la Plaza Nueva- y ha finalizado con la lectura de un manifiesto que exigía el inicio de un proceso judicial internacional contra el Gobierno israelí por crímenes contra la humanidad.

Ayer sábado, Málaga, Valencia, Palma de Mallorca y Barcelona vivieron sendas marchas contra la invasión de Gaza. La más importante fue la de Barcelona. Participaron unas 30.000 personas, según la Guardia Urbana, 100.000 según la organización, 50.000 según cálculos de EL PAÍS.

____________________________________________________________________

Zapatero pide a Israel alto el fuego inmediato e insta a Rajoy a decir "algo"

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha exigido hoy a Israel un alto el fuego inmediato de su ofensiva en la franja de Gaza y ha emplazado al líder del PP, Mariano Rajoy, a decir "algo" sobre la situación de Palestina. Así se ha pronunciado Zapatero durante un mitin en Ourense en el arranque de la campaña electoral gallega, con la presencia del candidato del PSdeG-PSOE, Emilio Pérez Touriño, en el que ha criticado al PP y a Rajoy por carecer, a su juicio, de compromisos y posturas ante los grandes temas internacionales, como la situación en Gaza.

____________________________________________________________________

Artículo íntegro publicado en El País.com con el título "Carlos III se hace palestino" -11 de enero de 2009- por Rosa Jímenez y Mokhtar Atitar.

Carta anticipada a los Reyes Magos

2008-12-21T09:00:00.002+01:00

Observar la ilusión y sorprendente antelación con la que mis hijas Ana María y María José elaboraron su larga carta a los Reyes Magos me hizo recordar los cada vez más lejanos años en los que me correspondió hacer lo propio.

Gracias a este recuerdo, decidí abandonar la idea de dedicar mi última colaboración del año 2008 al tema de las tasas de interés de usura que cobran los bancos “mexicanos” o al de la vocación “lúdica” del hoy preso ex comisionado de la Policía Federal Preventiva –por considerarlo poco acorde con el espíritu navideño que a todos nos embarga– y, en cambio, opté por retomar la costumbre de elaborar mi carta a los Santos Reyes, y hacerlo con anticipación, para compartirla con los distinguidos lectores de El Sol de Hidalgo.

Para empezar he de decir que, cuando yo era parte del segmento infantil de la población, las cartas eran muy diferentes. Además de ser un medio de comunicación real –la palabra correo “electrónico” se utilizaba para referirse a una caja con una radio adentro–, nuestras cartas no eran tan largas, ni tan específicas, ni incluían mayoritariamente juegos de video –en los ochenta aún se dudaba si el abuso de los mismos afectaba al ser humano, tal como después se comprobó.

Todos los niños sabíamos que, independientemente de la extensión y contenido de nuestro pliego petitorio, Melchor, Gaspar y Baltazar habrían de interpretar correctamente nuestros deseos; utilizando para ello la carta y el reporte detallado que, sobre nuestro comportamiento del último año, puntualmente recibirían del sistema de “inteligencia” que para el efecto habían montado –cuestión que a algunos nos atormentaba con sobrada razón.

Por ello, con la finalidad de corregir ligeramente el rumbo, cada 5 de enero los muchos niños de la familia –debidamente custodiados por quienes aún hoy lo hacen– nos apostábamos en algún lugar de la plaza Independencia, de la calle de Guerrero o de las avenidas Juárez o Revolución, y esperábamos con ilusión el gesto o saludo de alguno de los miembros de la caravana real, lo cual era seguro indicativo de que los Reyes Magos nos tendrían en cuenta durante la noche que seguía.

Sé que todo lo anterior sonará un poco extraño, pues a mis treinta no tan “cortos”, más que intercambios epistolares con los ya de por sí ocupados Reyes de Oriente, debería dirigir mis esfuerzos a intentar elaborar complicadas predicciones sobre el comportamiento de las variables que incidirán en mi destino, en el de mi familia y en el de mi país.

Pues bien, dado que el escenario actual de incertidumbre financiera, política, social y hasta climatológica, seguramente tiraría por los suelos cualquiera de mis pronósticos –basta recordar lo que le sucedió a nuestro Secretario de Hacienda con aquello de que a México apenas “un catarrito le daría” debido a la crisis económica–, he tomado la atinada decisión de poner mi futuro en manos de aquellos que, durante una larga etapa de mi vida, no dejaron sin respuesta ninguna de mis peticiones.

Y es que, a pesar de que fueran tiempos de crisis familiar o nacional –1982, 1983, 1985, 1987 y 1988–, Melchor, Gaspar y Baltazar se tomaban la molestia de dejar lo suficiente, no para llenar la lista, pero sí para alimentar la ilusión de quienes les dirigíamos nuestras peticiones. Mucho más de lo que hacen últimamente aquellos que tienen como responsabilidad mantener viva la esperanza de todo un país, por cierto.

Una vez tomada la decisión de escribir la multicitada carta, debo confesar que ha vuelto a mí el cosquilleo que sentí durante cerca de tres lustros cuando, sentado frente a una hoja de papel, dejaba volar la imaginación –alimentada por algún promocional visto en el programa “en familia con Chabelo”.

No es para menos. La posibilidad de encontrar respuesta a mis solicitudes a través de la carta enviada a los Reyes Magos es emocionante. Estoy conciente de que he de decidir muy bien lo que pida. No sería la primera vez que mis deseos fuesen modificados por los reyes del caballo, el camello y el elefante, lo que hace necesario encontrar un punto de equilibrio entre aquello a lo que puedo aspirar de acuerdo con la realidad y aquello con lo que tengo derecho a soñar.

Resuelto el dilema, me inclino por la última opción. Así que soñaré. Sé que corro el riesgo de que, como en muchas otras ocasiones, llegue algo diferente. En todo caso, después de casi veinte años de no hacerlo, vale la pena arriesgarse.

Mi carta será breve y es la siguiente: “Queridos Reyes Magos, lo único que quiero pedirles es que nuestros políticos dejen de hacerse como el tío Lolo –hay palabras que no se pueden decir en este tipo de cartas–, dejen de inventar pretextos, de tirarse la bolita unos a otros y se pongan a trabajar. Si no se puede, por favor tráiganme a Superman, porque esto se va a poner difícil”.

¡Feliz Navidad y próspero 2009 para todos en México!

Las fiestas navideñas según dos puntos de vista

2008-12-21T08:26:00.000+01:00

Bancos que no prestan, países que no crecen

2008-12-14T10:00:00.007+01:00

¿Se equivoca Carlos Slim cuando critica a los bancos “mexicanos” por las excesivas tasas de interés que cobran a sus clientes?

Haciendo a un lado el debate paralelo que se abrió a partir de sus declaraciones –que muchos centraron mal intencionadamente en la crítica personal al empresario mexicano, para evitar hacerlo en torno al contenido y justificación de sus palabras–, considero que no sólo no se equivoca, sino que se quedó corto al referirse a la actuación del sistema bancario nacional.

Aclaro que el no entrar a la polémica sobre la legitimidad que tiene o no el ingeniero Slim para opinar sobre el sistema financiero no significa que, en mi humilde opinión, no piense que el dueño, entre otras empresas, de Telmex, Telcel, Sanborn´s, Sears, América Movil e Inbursa, podría hacer mucho más por el país de lo que ha hecho hasta ahora –que en ningún caso es poco. Simple y sencillamente creo que sería un desperdicio no aprovechar la oportunidad que nos brindan las palabras del exitoso empresario para abrir el necesario debate sobre la regulación del sistema financiero mexicano.

Porque si algo ha quedado claro en esta crisis financiera global es que nada está escrito en piedra y que muchos de los fundamentos sobre los cuales funcionaba la economía han dejado de ser paradigmas intocables para pasar a engrosar la lista de las muchas cosas sobre las cuales es necesario debatir.

México no puede quedar fuera de esta dinámica. Mientras en todo el mundo los anteriores defensores a ultranza del neoliberalismo, claman ahora por la intervención del Estado para rescatar bancos, aseguradoras y hasta empresas automotrices; en nuestro país la ortodoxia económica recalcitrante –ligeramente fuera de moda– se rasga las vestiduras cuando escucha juntas las palabras “regulación” e “intervención estatal”.

Una vez que, de manera ciertamente dolorosa, se han despejado las dudas sobre si México estaba “blindado” frente a la crisis global y respecto de si esta amenaza impactará en diversos ámbitos de nuestra economía, es necesario comenzar a preguntarse cuáles serán los sectores que habrá que reformar y respaldar para que, además de no colapsarse, aporten su debida contribución al desarrollo nacional.

Tal es el caso del sistema financiero en general y del bancario en particular, cuyo necesario replanteamiento viene determinado, no por el hecho de que el tema se haya situado en la efímera agenda mediática gracias a las declaraciones de Carlos Slim durante la XIX Convención del Mercado de Valores, sino por la existencia real de situaciones que le afectan de forma coyuntural –la crisis financiera internacional– y de manera estructural –la falta del cumplimiento de los objetivos del sistema bancario mexicano.

En el primer caso, la actual crisis ha provocado la estrepitosa caída de diversas instituciones financieras, entre las que se encuentran: las hipotecarias estadounidenses Fannie Mae y Freddie Mac, los bancos comerciales Citibank y Dexia, los bancos de inversión JP Morgan, Merril Lynch y Lehman Brothers, la Aseguradora AIG y el grupo holandés ING que, o bien se fueron a la quiebra, o tuvieron que ser rescatados a través de su venta o mediante la inyección de recursos fiscales.

En prácticamente todos los países industrializados se han aprobado planes de rescate públicos mil millonarios que tienen, como primer objetivo, poner a flote sus sistemas financieros para garantizar los ahorros del público y mantener activa la oferta de los créditos que necesitan sus economías –cosa que aún no se consigue.

En México, además del substancial incremento en la cartera vencida y de las sugerencias del propio Carlos Slim de “prever” posibles riesgos en los intermediarios financieros, no se han prendido los “focos rojos” en relación con la solidez de los bancos. Sin embargo, la “minusvalía” de al menos 55 mil millones de pesos presentada en otro agente financiero nacional, las Administradoras de Fondos para el Retiro (AFORES), debería servir como una alerta temprana a la cual poner especial atención.

Por ello, a estas alturas difícilmente habrá quien se atreva a dudar de que la crisis económica actual modificará el rostro del sistema financiero internacional que se construyó a partir de los acuerdos de Bretton Woods en 1944. La reunión en noviembre pasado del G-20 en Washington, que marcó el inicio de la construcción de un nuevo orden en la materia, es la mejor prueba de ello.

Esta primera reflexión nos lleva a una pregunta: dado que México es parte del sistema económico global y no una isla incomunicada, ¿Hay algún motivo por el cual debamos pensar que nuestros bancos no corren el riesgo de ser afectados por las circunstancias antes descritas?

La segunda razón para considerar una reforma al sistema bancario mexicano no es menos valida que la anterior y tiene que ver más con una situación estructural que, aunque se ve agravada por la actual crisis mundial, en realidad no es consecuencia de ella y ha estado constantemente presente –o ausente– en nuestro país. Me refiero a la escasez en el otorgamiento de créditos.

Esta situación que, como ya se mencionó, nada tiene que ver con la crisis financiera actual, se ha convertido en uno de los mayores males de los empresarios mexicanos, que son los principales generadores de empleo y riqueza nacional.

La buena noticia es que la falta de crédito no afecta a todas las empresas por igual, pues lo hace en menor medida con las grandes, mientras que perjudica más a las micro, pequeñas y medianas. La mala es que el 99 por ciento de las empresas mexicanas corresponden a esta última categoría, que genera 7 de cada 10 empleos y aporta el 60 por ciento del producto interno bruto. En el caso de las micro empresas el acceso al crédito es prácticamente nulo.

Así que, a menos de que posea un negocio como CEMEX, FEMSA o Televisa, el empresario mexicano promedio se enfrenta con severas dificultades para financiar la operación de su negocio, motivo por el cual recurre a fuentes de financiamiento alternativas, tales como un excesivo apalancamiento con proveedores o créditos de carácter “privado”.

Esto explica por qué el negocio del agio es uno de los más rentables en nuestro país, principalmente en época de vacas flacas. Al encontrar la puerta de los bancos cerrada, los empresarios mexicanos se ven en la necesidad de tocar las de los cientos de usureros que estarán dispuestos a prestarles el dinero solicitado a cambio de tasas de interés elevadísimas y del otorgamiento de garantías excesivas que en la mayoría de los casos comprometen el patrimonio de sus empresas y de sus familias.

Esta situación, si bien no es responsabilidad absoluta de los bancos, sí está altamente influenciada por la falta de cumplimiento del objeto para el cual fueron creados y en función del que les ha sido otorgada la protección legal para operar.

La Ley de Instituciones de Crédito establece que el objeto principal de la banca múltiple es prestar el servicio de banca y crédito, consistente en captar recursos del público mediante depósitos, quedando obligados a cubrirlos, junto con los intereses y comisiones; así como otorgar créditos, con cargo a los recursos captados.

Por eso extraña la excesiva sensibilidad de algunos banqueros cuando uno de sus miembros distinguidos opina a favor de una mayor intervención de los organismos reguladores que, según el artículo quinto de la propia ley, tienen la obligación de ejercer la rectoría estatal del sistema bancario, “fomentando el ahorro en todos los sectores y regiones de la República y su adecuada canalización a una amplia cobertura regional que propicie la descentralización del propio Sistema, con apego a sanas prácticas y usos bancarios”.

Es incuestionable que los bancos tienen derecho a recibir intereses por el dinero prestado a través de tarjetas de crédito y otros instrumentos, como también lo tienen a cobrar comisiones por los servicios prestados. Sin embargo, quien tiene derecho, a su vez tiene obligaciones. En el caso de los bancos, una de ellas debería ser orientar una mayor proporción de los créditos que otorgan hacia los empresarios que tanto los necesitan y que, desde hace muchos años, no encuentran en la banca un respaldo a sus operaciones habituales.

Para contribuir al desarrollo nacional los bancos deberían cumplir con el compromiso ético de revisar las tasas de interés que cobran, para que estuvieran más acordes con los rendimientos que pagan a los ahorradores y con las que se cobran en otros países con los que México se relaciona y compite.

Por ello insisto en que Carlos Slim no se equivoca cuando alza la voz para pedir un cambio en el sistema financiero que, en todo caso, redundará en el beneficio de los propios banqueros, de los usuarios de los servicios que ofrecen, de los micro, pequeños y medianos empresarios y, por qué no, del ciudadano mexicano que también es el hombre más rico del mundo.